Tööõigus

2-23-4135 samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või LHV Pank AS EE567700771003819792. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kirjeldav ja põhjendav osa Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Linford Transport OÜ ja R R 29.01.2020 töölepingu. 20.09.2022 juhtis kostja alkoholijoobes olles oma tööandjale kuuluvat veoautot (registrimärgiga xxx, mille järel oli samuti hagejale kuuluv haagis registri märgiga xxx) Soomes Forssa-Pori teel nr 2 ning kostja sõitis auto ja haagisega teelt välja. Kostja poolt teelt välja sõitmise tõttu said nii veoauto kui ka haagis niivõrd suures ulatuses kahjustada, et need tuli maha kanda, kuna nende taastamine polnud enam majanduslikult mõistlik. Veoauto turuväärtus oli 30 000 eurot ning haagise turuväärtus 20 000 eurot. Hageja pidi tasuma 4000 eurot veoauto ja haagise kraavist välja pukseerimise/välja tõstmise eest, samuti veoki ja haagise Eestisse pukseerimise eest täiendavalt 1200 eurot. Täiendavalt tekkis hagejale kahju veoautos ja haagises olnud kahjustada saanud kauba näol, summas 12 036,18 eurot ja summas 1371,70 eurot, samuti kauba ümberlaadimise ja kahjustunud kauba transpordiga summas 2500 eurot. Kuna kostja juhtis veoautot ja haagist alkoholijoobes olles, siis ei hüvitanud kindlustus hagejale kostja poolt tekitatud avariiga seotud kahjusid. 06.10.2022 sõlmisid hageja ja kostja kokkuleppe, millega kostja tunnistas enda poolt auto juhtimist alkoholi joobes, teelt välja sõitmist ja hagejale kahju tekitamist summas 71 000 eurot ning kohustus tekitatud kahju hüvitama hiljemalt 31.10.2022. Kostja ei ole hagejale ühtegi eurot tasunud ja lahkus ka hageja juurest töölt. Hageja nõuab tekitatud kahju 71 000 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 2460,68 euro ja lisanduva viivise väljamõistmist. Kostja kinnitas 05.04.2023 e-kirjaga hagimaterjalide ja kirjaliku vastuse nõude kättesaamist. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastanud. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 järgi on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv. TsMS § 139 lg 1 kohaselt on 2(3)

2-23-4135 riigilõiv menetlustoimingu tegemise eest seaduse kohaselt Eesti Vabariigile tasutav rahasumma. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Hageja on kohtule esitanud menetluskulude nimekirja, milledest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks riigilõiv kokku 1750 eurot ja õigusabikulu 1057,17 eurot (koos käibemaksuga), kokku 2807,17 eurot. Kohtu hinnangul on tegemist osaliselt põhjendatud menetluskuluga. 17.03.2023 kirje, kohtumäärustega tutvumine jne, kohus leiab, et määrustega tutvumiseks ja kliendi teavitamiseks ei saanud kuluda üle 15 minuti. Ülejäänud ulatuses saab selle kirjega seotud menetluskulu olla seotud vaid puuduste kõrvaldamiseks dokumendi esitamisega. Kui hageja oleks esitanud koheselt korrektse viivisenõude, ei oleks hagejal olnud (33-15) 18 minuti ulatuses täiendavat menetluskulu. Seega saab menetluskulu taotlus olla põhjendatud õigusabikulu (5h 53 min, 170 eurot tund) kokku 1000,17 euro, päringute kulu 6 euro ja riigilõivu 1750 euro ulatuses. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskuluna 2756,17 eurot. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.