lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-2885/4

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 25.04.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-2885/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
25.04.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
876
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

25. aprill 2023 , Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-2885

Tsiviilasi

K. R. hagi Tradewell OÜ vastu võlgnevuse ja hinnavahe hüvitamise nõudes

Tsiviilasja hind

11 680,65 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: K. R. (isikukood xxxx), elukoht xxxx; Hageja lepinguline esindaja: abikaasa Marti Rillo, e-post [email protected], Kostja: Tradewell OÜ (registrikood 12888203), asukoht Tule tn 10, Saue linn, Saue vald, Harju maakond, e-post [email protected]; Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige R. R., e-post xxxx.

Menetluse liik

Kirjalik hagimenetlus

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega Tradewell OÜ suhtes, kuna kostjana ei ole osaühing kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

Mõista välja kostjalt Tradewell OÜ-lt (registrikood 12888203) hageja K. R. (isikukood xxxx) kasuks hageja ja kostja vahel 19.09.2022 sõlmitud töövõtulepingust nr xxxx tulenev põhivõlg (I osamakse 50% tööde maksumusest) 8340,60 eurot, sissenõutavaks muutnud viivis (perioodi 15.11.2022-20.02.2023 eest) 208,29 eurot ning asendustehingu hinnavahe hüvitamiseks 2256 eurot.

Mõista välja kostjalt Tradewell OÜ-lt (registrikood 12888203) hageja K. R. (isikukood xxxx) kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt 8340,60 eurolt alates 21.02.2023 kuni põhivõla tasumiseni võlaõigusseadus § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras, kuid kokku mitte enam kui 8132,31 eurot.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.1.Jätta menetluskulud kostja kanda.

Mõista kostjalt Tradewell OÜ-lt hageja K. R. kasuks välja menetluskulu hüvitamiseks 840 eurot (s.o riigilõiv). Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused

1.TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:
2.K. R. (hageja) esitas 20.02.2023 Harju Maakohtule hagi Tradewell OÜ (kostja) vastu võla ja viivise nõudes ning kahju hüvitamiseks.
3.Nõude alusena toob hageja esile järgmist: Pooled sõlmisid 19.09.2022 töövõtulepingu nr xxxx, mille kohaselt pidi kostja koostama päikesepargi tehnilise dokumentatsiooni ja projekti ning seejärel esitama projekti ehitusloa saamiseks. Hageja tasus kostjale I osamaksena 50% tööde maksumusest (8340,60 eurot). Kostja jättis lepingust tulenevad kohustused täitmata. Hageja nõuab kostjalt ettemaksu 8340,60 euro tagastamist, asendustehingu hinnavahe hüvitamist 2256 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 208,29 euro ning edasiulatuva viivise tasumist seadusjärgses määras. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda.
4.Harju Maakohus võttis 20.03.2023 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
5.Hagiavaldus toimetati kostja seaduslikule esindajale R. R. kätte 23.03.2023 isiklikult allkirja vastu. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (13.04.2023) hagile vastanud.

2 (2)

6.Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud
7.Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
8.TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulu ja see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtutoimikust muid kostjalt väljamõistetavaid menetluskulusid ei nähtu.
9.TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused
10.Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.
11.TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik

3 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja