Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 19.04.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-22-142657/6
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 19.04.2023
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1009

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Aktsiaselts PlusPlus Capital11919806(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Karin Sonntak

Otsuse tegemise aeg ja koht

19. aprill 2023. a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-142657

Tsiviilasi

PlusPlus Capital AS hagi Y. M. A. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

999,71 eurot

Menetlusosalised ja nende

Hageja: PlusPlus Capital AS (registrikood 11919806, asukoht Tartu mnt 83-601, 10115 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Carlo Kask (e-post [email protected]) Kostja: Y. M. A. (isikukood xxxx, elukoht teadmata, menetlusdokumendid kätte toimetatud avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu)

esindajad

Asja läbivaatamine

kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2.Välja mõista Y. M. A.’lt PlusPlus Capital AS kasuks kokku 803,83 eurot, millest põhivõlg 490,98 eurot, intressid 64,94 eurot, hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 217,91 eurot ning sissenõudekulud 30 eurot.

3.Välja mõista Y. M. A.’lt PlusPlus Capital AS kasuks viivis tasumata põhivõlalt 39,90% aastas alates 25.01.2023. a kuni põhivõla (so 490,98 eurot) tasumiseni, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega mitte enam kui põhinõude ulatuses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

4.Menetlusabi taotluse esitamine ei pikenda eelmärgitud menetlustoimingute tegemiseks ettenähtud tähtaegu. Kohtu selgitused PlusPlus Capital AS esitas 07.11.2022. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Y. M. A. vastu 729,59 euro saamiseks. Kohus tegi 10.11.2022. a võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada ning Pärnu Maakohtu 13.01.2023. a kohtumäärusega anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Pärnu Maakohus on 13.01.2023. a määruses märkinud, et võlgnikule üritati makseettepanekut kätte toimetada aadressidel xxxx – „tagastatud“, „muu põhjus“ ja „puudub vastus“, xxxx – „tagastatud“, „muu põhjus“, xxxx – „puudub vastus“ ja xxxx – „puudub vastus“. Harju Maakohus on PlusPlus Capital AS-i hagiavalduse ning Harju Maakohtu 02.03.2023. a määruse (menetlusse võtmine ja kostjalt kirjaliku vastuse nõudmine) kostjale kätte toimetanud avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu, 30.03.2023. a. Kohus edastas menetlusdokumendid kostjale e-toimiku kaudu, e-posti aadressil xxxx ning tähtsaadetisena hagiavalduses märgitud kostja aadressil xxxx ja rahvastikuregistrisse kantud kostja elukoha aadressil xxxx. E-toimiku kaudu ei ole kostja käesoleva ajani dokumente vastu võtnud ning epostiga edastatud dokumentide kättesaamist kostja kinnitanud ei ole. Tähtsaadetisena aadressil xxxx edastatud dokumentide väljastusteade on tagastatud kohtule märkega „jäetud postkasti“, aadressil xxxx edastatud dokumendid tagastati kohtule märgetega „saaja ei olnud kohal“, „aadress ebakorrektne“ ja „tagastatud saatjale“. Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonna 13.01.2023. a määruse kohaselt aadress xxxx ei ole korrektne – puudub korterinumber. Varasemas menetluses vastuseks Pärnu MK maksekäsuosakonna järelepärimisele on Üliõpilasküla kliendihaldur vastanud 07.03.2022, et Y. M. A. ei ela enam aadressil xxxx, ega ka mõnes teises Üliõpilaskülale kuuluvas ühiselamus, tema leping lõppes 30.06.2020. Vastuseks Pärnu MK maksekäsuosakonna järelepärimisele on Politsei- ja Piirivalveameti Põhja prefektuur vastanud 05.12.2022, et Politseija Piirivalveameti andmekogus puuduvad andmed isiku asukoha ja kontaktandmete kohta. Eeltoodust tulenevalt leidis Harju Maakohus, et kostja elukoht ei ole teada ning määras 14.03.2023. a toimetada kostjale menetlusdokumendid kätte avalikult. Kohus teavitas, et kostja poolt kirjaliku vastuse esitamata jätmise korral teeb kohus tagaseljaotsuse teatavaks e-toimiku kaudu 19.04.2023. a. Kostja kirjalikku vastust hagiavaldusele esitanud ei ole. 2(3)

TsMS § 444 lg 3 järgi võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa. Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks menetluskuludena riigilõivu summas 245 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulud summas 420 eurot (3,5 tunni eest, tunnihinnaga 120 eurot). TsMS § 175 lg-s 1 on sätestatud, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigikohus on oma praktikas rõhutanud, et menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS § 175 lg 1 alusel tuleb arvestada mh ka kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega. Arvestades esitatud menetlusdokumendi sisu ning asjaolu, et kohus rahuldab hagi eelmenetluses tagaseljaotsusega põhjusel, et kostja ei ole tema vastu esitatud hagile tähtajaks vastanud, on hageja õigusabikulud kohtu hinnangul vajalikud ja põhjendatud 90 euro ulatuses (ühe tunni ulatuses arvestusega 90 eurot tunnis). Tulenevalt TsMS §-st 4842 on põhjendatud maksekäsu kiirmenetluse kulu summas 20 eurot. Kuivõrd riigilõivu on hageja tasunud seaduses sätestatud ulatuses, on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud kokku summas 355 eurot, so riigilõiv 245 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulu 90 eurot. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.