2-21-124240/34 - Võlaõigus - Kahju õigusvastane tekitamine - Tartu Maakohus Tartu kohtumaja - lahend.ee

8.Mõista J. T. lt If P&C Insurance AS kasuks välja viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlakstegeva kohtulahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni. Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule (aadress Kalevi 1, Tartu linn, Tartumaa; e-post [email protected]) tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamise eest tuleb riigilõivuseaduse § 59 lg 19 järgi tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

8.Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS § 175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hagejale osutati õigusabi tunnihinnaga 110 eurot (käibemaksuta) kokku 8 tundi. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise ja kohtusse esitamise kulu 20 eurot (TsMS § 4842). Hageja lepingulise esindaja õigusabi hõlmab järgmisi toiminguid: 1) Hagi dokumentide analüüs, paljundamine, komplekteerimine, hagiavalduse koostamine ja kohtusse esitamine – 2 tundi ja 15 minutit; 2) 16. novembri 2021 määrusega tutvumine, seisukoha kujundamine ning määruskaebuse koostamine – 4 tundi; 3) 17. mai 2021 määrusega tutvumine ja vastuse koostamine kohtu nõudele – 1 tund ja 30 minutit; 4) Menetluskulude nimekirja koostamine – 15 minutit. Maksekäsu kiirmenetluses kuuluvad TsMS §-st 4842 tulenevalt peale riigilõivu hüvitamisele avaldaja menetluskulud summas 20 eurot. Maksekäsu kiirmenetluse kulud on TsMS § 172 lõikest 9 tulenevalt seega põhjendatud hüvitada 20 euro ulatuses. Kohus leiab, arvestades tsiviilasja mahtu, keerukust ja kulgu, et hageja lepingulise esindaja kulud on osaliselt ülemäärased. Kohtu hinnangul ei ole põhjendatud hageja lepingulise esindaja toimingu nr 2 ajakulu 4 tundi. Maakohtu määrus, millele kulureas viidatakse, on määrus, millega kohus keeldus hagi menetlusse võtmast alluvuse puudumise tõttu. Tegu pole õiguslikult keeruka määrusega, mis eeldaks pikemat süvenemist. Seejärel on hageja koostanud määruskaebuse, milles mahtu on küll rohkem, ent õiguslikud põhjendused leiduvad ca kahel leheküljel. Kohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja toimingu nr 2 põhjendatud ja vajalik ajakulu 2 tundi. Ka ei ole kohtu hinnangul põhjendatud hageja lepingulise esindaja toimingu nr 3 ajakulu 1 tund ja 30 minutit. Viidatud vastus on ca poolteist lehekülge pikk, ent sellele annab suuresti mahtu kopeeritud seaduse tekst. Kohus peab hageja lepingulise esindaja toimingu nr 3 põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks 1 tund, vähendades seega ajakulu 30 minuti võrra. Ülejäänud toimingud on kohtu hinnangul põhjendatud ja vajalikud ning hageja esindaja töömaht 5 tundi ja 30 minutit vastab hageja esitatud menetlusdokumentide sisule ja mahule. Eeltoodust tulenevalt on hageja esindajakulu põhjendatud ja vajalik 625 (5,5 x 110 + 20) euro ulatuses (käibemaksuta).