Võlaõigus › Võõrandamislepingud

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja. Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.

KOHTU SELGITUSED

Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. S. B.i nõue on tuvastada, et ta ei ole sõlminud kostjaga 12.04.2021 lepingut väikepaadi (registreerimisnumbriga xxxx) võõrandamiseks ning J. B. nõue on tuvastada, et ta pole sõlminud kostjaga 23.08.2021 lepingut sõiduauto (registreerimisnumbriga xxxx) võõrandamiseks – lepingutel puuduvad müüjate allkirjad, hagejate ja kostja vahel õigussuhted puuduvad. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse e-posti aadressidel xxxx ja xxxx, kuid kostja nende kättesaamist ei kinnitanud. Politsei- ja Piirivalveamet kinnitas, et 07.10.2022 on kostja nimetanud oma elukohaks xxxx. Sama aadress on kehtiv ka rahvastikuregistris. Seega lähtus kohus sellest, et kostja elab nimetatud aadressil ning toimetas hagimaterjalid kostjale kätte 25.11.2022 postkasti jätmise teel TsMS § 326 lg 1 alusel. Kostja vastuse esitamise tähtaeg oli seega 15.12.2022. Täiendavalt avaldas kohus teate hagi kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded (teadaande kättetoimetatuks lugemise kuupäev 21.12.2022). Kostjat hoiatati menetlusse võtmise määruses, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks ei vastanud ega esitanud vastuväiteid. TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 162 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab

menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hageja menetluskulude kindlaksmääramise taotluse kohaselt on hageja lepingulise esindaja kulu suurus 600 eurot + km ehk 720 eurot. Hageja märgitu kohaselt on hageja esindaja osutanud hagejale õigusabiteenust tunnihinnaga 150 eurot + km ning on asjas teinud 4 h tööd. Taotluse kohaselt on lepinguline esindaja teinud järgmisi toiminguid: hagiavalduse koostamine – tutvumine materjalidega ja hagi koostamine. Maakohus leiab, et taotletav lepingulise esindaja kulu (720 eurot, mis vastab neljale töötunnile) ei ole osaliselt põhjendatud. Esitatud nõuete asjaolud olid lihtsad ning hagiavaldus polnud seetõttu ka mahukas (napilt kaks lehekülge). Käesoleval juhul on põhjendatud ajakulu hagiavalduse koostamiseks ja dokumentide komplekteerimiseks kolm tundi. Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 150 eurot + km vastab vandeadvokaatide puhul turu keskmisele. Eelnevat arvestades on hageja põhjendatud ja vajalik esinduskulu 540 eurot. Lisaks peab kostja hüvitama hagejatele hagiavalduselt tasutud riigilõivu 2100 eurot. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 2640 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.