lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-124829/3

Muud › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Narva kohtumaja · 25.11.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Narva kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-124829/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
25.11.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
774
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Narva linn, Kangelaste prospekt 12a korteriühistu80137948(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Kohtunik

Triin Maksing

Vanemkohtujurist

Jekaterina Kozlova

Määruse kuupäev

25.11.2025, Narva

Tsiviilasja number

2-25-124829

Tsiviilasi

Narva linn, Kangelaste prospekt 12a korteriühistu avaldus A A vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja: Narva linn, Kangelaste prospekt 12a korteriühistu (registrikood 80137948), avaldaja lepinguline esindaja vandeadvokaat Roman Golovenko Puudutatud isik: A A (isikukood XXX)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Menetleda kompromisslepingut tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 486 lg 4 alusel enne hagita menetluse alustamist.
2.Kinnitada Narva linn, Kangelaste prospekt 12a korteriühistu (avaldaja) ja A A (puudutatud isik) vaheline kompromiss järgmistel tingimustel:
2.1.A A tunnistab avaldaja nõuet summas 1393,58 eurot ja hüvitab avaldajale avaldaja poolt kantud menetluskulud summas 45 eurot (riigilõiv 25 eurot ja menetluskulu 20 eurot). Seega kokku on 1438,58 (1393,58 + 45) eurot. Avaldaja loobub muudest nõuetest.
2.2.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
A A tasub avaldaja arveldusarvele nr XXX AS Swedbank (selgitus: „tsiviilasi nr 2-25-124829“) 1438,58 eurot (s.o võlgnevus 1393,58 eurot ja menetluskulud 45 eurot) hiljemalt 31.12.2025. Puudutatud isikul on õigus tasuda võlgnevus ka enne kokkulepitud tähtaega.
2.3.Pooled kinnitavad, et pärast käesolevas kokkuleppes nimetatud maksekohustuse täitmist puudutatud isiku poolt ei ole kokkuleppe osalistel üksteisele mingeid tsiviilasjas nr 2-25-124829 käsitletust vastastikke nõudeid.
2.4.Punktis 2.2 märgitud makse tasumisega viivitamisel (s.h osaliselt) on tasumata võlgnevus täies ulatuses sissenõutav täitemenetluses (sundtäitmine).
3.Lõpetada tsiviilasja menetlus.
4.Jätta menetlusosaliste kompromissilepingus märkimata menetluskulud nende endi kanda. Hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid ei ole. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

2-25-124829

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 2 (kahe) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Narva linn, Kangelaste prospekt 12a korteriühistu esitas 20.10.2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1393,21 euro saamiseks. Kohus tegi 21.10.2025 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 05.11.2025 aadressil XXX. Pooled esitasid kohtule 08.11.2025 kirjaliku kompromisslepingu.
2.Seoses esitatud kompromissilepinguga anti Pärnu Maakohtu määrusega maksekäsu kiirmenetluses olev nõue võlgniku suhtes üle menetlemiseks Viru Maakohtule.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 3 sätestab, et maksettepaneku koostanud kohus jätkab asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg 4 sätestab, et kohus menetleb kompromissilepingut TsMS §-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses (korteriomandi asjades § 486 lg 3 järgi ka hagita menetluses) menetlemise alustamist.
4.TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
4.1.Menetlusosaliste esitatud kompromissi p-s 1.4 on ilmne ebatäpsus sõnas „osamaksete“, kuna pooled ei ole kokku leppinud tasumises osamaksetena. Kohus parandab kompromissilepingu p-s 1.4 esineva ilmse ebatäpsuse ja muudab kompromissi p 1.4. (määruse resolutsiooni p 2.4.) sõnastuse järgnevalt: „Punktis 2.2 märgitud makse tasumisega viivitamisel (s.h osaliselt) on tasumata võlgnevus täies ulatuses sissenõutav täitemenetluses (sundtäitmine)“.
5.Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu 2 (3)

2-25-124829 samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

6.TsMS § 477 lg 6 kohaselt võivad menetlusosalised hagita menetluses kompromissi sõlmida juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Käesoleval juhul on menetlusosalistel kompromissi sõlmimiseks piisav käsutusõigus.
7.Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 jäävad kompromissiga hõlmamata menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
8.Juhindudes TsMS § 661 lg-st 4 on menetlusosalised lühendanud määruskaebuse esitamise õigust kahe päevani. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt menetlusosaliste avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis. (allkirjastatud digitaalselt) Triin Maksing kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja