lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-4312/37

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 13.04.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-4312/37
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.04.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
800
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Maarja-Liis Lall

Kohtujurist

Britt Rand

Määruse tegemise aeg ja koht

13.04.2023, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-4312

Tsiviilasi

E. N.i hagi A. I.a ja R. I.a vastu õigusvastase tegevuse lõpetamise ja sellest hoidumise nõudes

Menetlusosalised (pooled) ja nende esindajad

Hageja: E. N. (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Indrek Kukk Kostja I - II: A. I. (isikukood XXX) ja R. I. (isikukood XXX), ühine lepinguline esindaja H. K.

Menetlustoiming

Hagi menetlusse võtmine, kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Võtta hagi täies ulatuses menetlusse.
2.Kinnitada poolte vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:
2.1.Kostjad, A. I. (isikukood XXX) ja R. I. (isikukood XXX) kohustuvad hoiduma kuuri (ehitusregistri koodiga nr XXX) lammutamisest ja kahjustamisest ning aia rajamisest/ehitamisest ning olemasolevate puude ja põõsaste eemaldamisest ning uute puude ja põõsaste istutamisest kinnistu registriosa nr XXX (X kinnistu) ja kinnistu registriosa nr XXX (X kinnistu) piiril kuni Maa-ameti haldusmenetluse nr 22041008480 lõppemiseni.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.2.
Käesoleva määruse resolutsiooni punktis 2.1. nimetatud hoidumiskohustused kehtivad käesolevale määrusele lisatud joonisel X ja X kinnistute vahel piirimärkidega 3-6-5-4 tähistatud piirjoontel, sealhulgas leppemärkidena tähistatud katastriüksuse piiril katastrikaardil (tähistatud sinise joonega), ülemõõdistatava katastriüksuse piiril (roosa joonega) ja kontrollmõõdistamisel omanike poolt välja pakutud piiril (punane katkendlik joon), ja nende piirjoonte vahele jääval alal.
3.Lisada määrusele selle lahutamatu osana joonis.
4.Lõpetada tsiviilasja menetlus.
5.Menetluskulud jätta poolte endi kanda.
6.Riigilõivu tagastamise taotluse lahendab kohus eraldi määrusega.

2-23-4312 Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib poolte kokkuleppel esitada määruskaebuse Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtule 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu jooksul alates määruse tegemisest. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 70 eurot. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1.E. N. esitas 20.03.2023. a Harju Maakohtule hagiavalduse A. I. ja R. I. vastu õigusvastase tegevuse lõpetamise ja sellest hoidumise nõudes. Hageja soovis, et kohus keelaks kostjatel vaidlusaluse kuuri lammutamine ja kahjustamine. Avalduse kohaselt on poolte vahel vaidlus selle osas, kus asub hageja ja kostjate kinnistute vaheline piir ja kumma kinnistul asub vaidlusalune kuur. Hageja mure oli selles, et kostjatel on huvi kuur (mis on ajalooliselt olnud kostja kinnistul) lammutada. Koos hagiga esitati ka hagi tagamise avaldus. Kostjad vaidlesid hagi tagamise avaldusele vastu.
2.Pooled pidasid kompromissläbirääkimisi ja esitasid 12.04.2023. a kohtule digitaalselt allkirjastatud kompromissilepingu, mille paluvad kohtul kinnitada ning tsiviilasja menetluse lõpetada.

KOHTU PÕHJENDUSED

3.Kuigi pooled on enne hagi menetlusse võtmist otsustanud asja lahendada kokkuleppel ja paluvad kohtul kinnitada kompromissi ja sellega menetlus lõpetada, tuleb kohtul võtta avaldus selleks menetlusse. Kohus võtab seega esmalt hagi menetlusse, kuid ei küsi kostjatelt vastust ega tee muid menetlustoiminguid, sh ei lahenda kohus ka esitatud hagi tagamise taotlust, kuna pooled on saavatanud kompromissi.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt TsMS§ 430 lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused, sh on praegusel juhul kompromissi lahutamatu osa ka määrusele lisatud joonis.
5.TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi TsMS § 430 lg 3 kohaselt kinnitamata. Pooled on kinnitanud teadlikkust TsMS §-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada ning ei ole vajadust eraldi selgitada kompromissi tulemusel tekkivaid õiguslikke tagajärgi.

2 (3)

2-23-4312

6.Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda.
7.Hageja on esitanud ka taotluse, et talle tagastataks pool avalduselt tasutud riigilõivust, mis kuulub ka rahuldamisele, kuid vajab täpsustamist, kelle kontole riigilõiv tagastatakse. Samuti ei ole hageja esitanud taotlust tasutud riigilõivu tagastamiseks hagi tagamise avalduselt, mida kohus ei lahenda. Seega täpsustab kohus eraldi kirjaga eeltoodut ning lahendab riigilõivu tagastamise küsimuse eraldi määrusega.
8.Pooled on soovinud edasikaebeõigust lühendada 3 päevani, mis on poolte seadusest tulenev õigus (TsMS § 64 lg 2 ja TsMS § 661 lg 4) ja märgitakse resolutsiooni juurde. Maarja-Liis Lall Kohtunik (allkirjastatud digitaalselt)

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja