Themis Õigusbüroo OÜ hagi E - H M vastu rahalise kohustuse täitmise nõudes
Tsiviilasja hind
3666,70 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Themis Õigusbüroo OÜ (registrikood 12803543; asukoht Narva mnt 5, 10117 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Tanel Riivits (Riivits legal&finance OÜ, e-post xxxx) Kostja: E - H M (isikukood xxx; aadress xxx; aadress xxx; e-post xxx)
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista kostjalt E - H M hageja Themis Õigusbüroo OÜ kasuks välja põhivõlgnevuse 3050 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 12,70 eurot ja kahjuhüvitise 360 eurot.
3.Mõista kostjalt E - H M hageja Themis Õigusbüroo OÜ kasuks välja viivise põhivõlgnevuselt (3050 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 20.12.2022 kuni põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni.
4.Toimetada käesolev kohtuotsus menetlusosalistele kätte.
Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
6.Jätta kõik menetluskulud kostja E - H M kanda.
7.Mõista kostjalt E - H M hageja Themis Õigusbüroo OÜ kasuks välja menetluskulu summas 635 eurot (riigilõiv 455 eurot ja õigusabikulu 180 eurot).
8.Jätta rahuldamata hageja taotlus hüvitatavate menetluskulude kindlaksmääramiseks 336 euro ulatuses (õigusabikulu).
rahaliseks
9.Mõista kostjalt E - H M hageja Themis Õigusbüroo OÜ kasuks välja viivis väljamõistetud menetluskuludelt VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni.
2-22-18978 Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused
1.Kohus teeb tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on TsMS § 3141 lg 2 alusel 15.03.2023 kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul (TsMS § 407 lg 1). Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud.
2.Menetlusosaline võib seaduses sätestatud alustel taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja või kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmisetaotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
3.Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid.
4.Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse riigilõiv, kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse riigituludesse. Riigilõivu ei tagastata, kui hagi toimetati kätte nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada.
5.Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 punktides 1–3 sätestatud aluse esinemise korral. Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest.
2-22-18978
6.Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Vastavalt hageja menetluskulude nimekirjale on hageja menetluskuluks riigilõiv 455 eurot ja lepingulise esindaja tasu 516 eurot. Hageja palus kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses määruse jõustumisest alates kuni kohustuse täieliku tasumiseni. Riigilõiv on põhjendatud ja vajalik menetluskulu. Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohus määrab lepingulise esindaja kulude rahalise suuruse kindlaks menetluskulude jaotuse alusel üksnes vajalikus ja põhjendatud ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Riigikohus on rõhutanud, et lepingulise esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust tuleb hinnata igas kohtuasjas eraldi (3-2-1-115-14, p 14). Lepingulise esindaja tasu on arvestatud tunnihinnaga 120 eurot tunnis (käibemaksuta). Kohus leiab, et arvestades tsiviilasja keerukust, materjale ja menetluse käiku ning arvestades asjaoluga, et hagejat esindas lepingulise esindajana jurist, tuleb asuda seisukohale, et õigusteenust tunnihinnaga 120 eurot ei saa pidada antud juhul põhjendatuks. Kohtu hinnangul algavad vandeadvokaatide tunnihinnad 120 eurost. Mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks on senises praktikas peetud 60-100 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks. Sellest kõrgemad juristi tunnitasud on pigem erandlikud (Ringkonnakohtu lahend nr 2-19-110078, punkt 19). Arvestades kohtupraktikat ja asja lihtsust, ei saa hageja esindaja põhjendatud tunnitasu olla suurem kui 90 eurot. Menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS § 175 lg 1 alusel tuleb arvestada mh kohtuvaidluse asjaoludega, asja keerukuse ja mahukusega, samuti menetlusdokumentide sisu ja mahuga (vt nt Riigikohtu tsiviilkolleegiumi 3. aprilli 2019. a otsus tsiviilasjas nr 2-16-3785, p 31.4; 27. mai 2020. a otsus tsiviilasjas nr 2-17-16812/57, p 19.2). Hageja õigusabikulud hõlmavad järgmisi õigusabitoiminguid: -
Hagiavalduse koostamine: 4h;
-
Menetluskulude nimekirja koostamine: 0,3h
Arvestades kohtule esitatud avalduse sisu ja mahtu, leiab kohus, et menetluskulude nimekirjas märgitud ajakulu, st 4,3h on osaliselt põhjendamatu. Hagi kirjeldav osa (faktilised asjaolud) on sisuliselt ühel leheküljel. Hageja on kasutanud kohtueelseks menetluseks õigusabi oma õiguste maksma panekuks. Selles osas tekkis tal kulu 360 eurot. Vastav kahjuhüvitis on käesoleva otsusega kostjalt väljamõistetud. Ajakulu seisnes asjaolude analüüsimises ja täpsustamises, nõudeavalduse koostamises ning
2-22-18978 esitamises kostjale. Hagiavalduse lisast nr 9 nähtub, et kohtueelne õigusabi oli osutatud hageja lepingulise esindaja poolt. Seega esindaja oli enne hagi koostamist vaidlusalustest asjaoludest juba teadlik, mistõttu hagiavalduse koostamise ajakulu 4 tundi on selgelt ülepaisutatud. Esindajal oli võimalik tutvuda asja materjalidega ja konsulteerida kliendiga, analüüsida asjaolusid, tõendeid, välja töötada õiguslik positsioon juba enne hagiavalduse koostamist. Vastavad toimingud on hageja esindajale juba hüvitatud ja käesoleva otsusega kostjalt kahjuhüvitisena väljamõistetud. Asi ei ole keskmisest keerukam, vastupidi tegemist on tavapärase võlanõudega, mis hagiavalduse kohasel põhineb võlatunnistusel. Kohus leiab, et põhjendatud ajakulu (hagi koostamine, tõendite komplekteerimine, kohtule esitamine ja menetluskulude nimekirja koostamine) on maksimaalselt 2h, vähendades toimingute märgitud ajakulu 2,3h võrra. Eeltoodust tulenevalt on hageja põhjendatud menetluskuluks esindajakulu 180 eurot (90 x 2) mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud, milleks on 635 eurot (180 + 455) ning menetluskuludelt viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.
7.TsMS § 178 lg 1 sätestab, et menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.
8.Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu 17. detsembri 2014. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik). /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.