lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-21-101674/33

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 12.04.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-101674/33
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.04.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
903
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 173 lg 1, 4Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusegaTsMS § 424 lg 1, 3Hagi tagasivõtmineTsMS § 168 lg 4Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 178Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamineTsMS § 427Edasikaebamine hagi läbivaatamata jätmise määruse peale

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Semeko OÜ12577578(Kostja)Arensburg Trade Group OÜ16079297

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Merit Helm

Määruse tegemise aeg ja koht

12.04.2023, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-101674

Tsiviilasi

Arensburg Trade Group OÜ hagi Sameko OÜ vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Hagi läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised

Hagi: Arensburg Trade Group OÜ (registrikood 16079297) Hageja seaduslik esindaja: juhatuse liige X Kostja: Sameko OÜ (registrikood 12577578) Kostja lepinguline esindaja: jurist TI

RESOLUTSIOON

1.Jätta Arensburg Trade Group OÜ hagi läbi vaatamata.
2.Jätta menetluskulud Arensburg Trade Group OÜ kanda.
3.Rahuldada Sameko OÜ menetluskulude kindlaksmääramise avaldus osaliselt.
4.Välja mõista Arensburg Trade Group OÜ-lt Sameko OÜ kasuks menetluskulud 385 eurot (käibemaksuta).
5.Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 21.09.20262-26-19523/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 21.09.20262-26-106587/10
1.Harju Maakohtu menetluses on Arensburg Trade Group OÜ hagi Sameko OÜ vastu võlgnevuse nõudes. 13.03.2023 esitas hageja kohtule taotluse hagi tagasi võtmiseks. 20.03.2023 esitas kostja menetluskulude kindlaksmääramise avalduse ning palus menetluskulud jätta hageja kanda.
2.21.03.2023 määras kohus kostjale tähtaja ning palus teavitada, kas ta annab nõusoleku hagi tagasivõtmiseks. Samuti palus kohus kostjal selgitada, miks ta leiab, et menetluskulud tuleks jätta hageja kanda. Kostja tähtaegselt kohtule vastust ei esitanud.

1(3)

3.21.03.2023 määras kohus hagejale tähtaja ning palus esitada seisukoht menetluskulude jaotuse kohta, kuivõrd tagasivõtmise avaldusest ei nähtu, miks hageja hagi tagasi võtab. Lisaks oli hagejal õigus esitada seisukoht kostja menetluskulude nimekirja osas ja teavitada, kas hagejal on tekkinud menetluskulusid.
4.Hageja esitas 23.03.2023 seisukoha, milles selgitab, et hageja poolt hagi tagasivõtmise põhjuseks ei olnud asjaolu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Siiski on hageja seisukohal, et kostja menetluskulude tuleks jätta kostja kanda arvestades asjaolu, et hageja on püüdnud käesolevat vaidlust lahendada kohtuväliselt. Lisaks leiab hageja, et kostja menetluskulude nimekirjas esitatud kulud ei ole põhjendatud ja vajalikus suuruses.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5.Kohus leiab, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata.
6.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi. TsMS § 424 lg 1 kohaselt hageja võib hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni.
7.TsMS § 424 lg 3 kohaselt kohtule esitatud hagi tagasivõtmise avaldus toimetatakse kätte kostjale, kui tagasivõtmiseks on vajalik tema nõusolek. Kui kostja ei esita vastuväidet avalduse kättetoimetamisest alates kümne päeva jooksul, loetakse, et ta on nõusoleku andnud.
8.Kuivõrd hageja on hagi tagasi võtnud, jätab kohus hagi läbi vaatamata. Kohus küsis kostjalt, kas ta annab nõusoleku hagi tagasi võtmiseks, kuid kostja ei esitanud seisukohta tähtaegselt (07.04.2023). Samuti nähtub kohtute infosüsteemist, et kostja on hageja hagi tagasivõtmise avalduse kätte saanud 20.03.2023, kuid kostja ei esitanud nõusolekut 10 päeva jooksul avalduse kättetoimetamisest (30.03.2023). Seega loeb kohus, et kostja on nõusoleku andnud.
9.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg-s 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.
10.TsMS § 168 lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.
11.Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. Hageja kinnitas, et ta ei võta hagi tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Seega tuleb hagejal kostjale menetluskulud hüvitada. Kohus leiab, et üksnes asjaolu, et hageja on üritanud kohtuväliselt lahendust saavutada, ei ole alus menetluskulude jätmiseks kostja kanda. Kostja ei tunnistanud tema vastu esitatud nõudeid.
12.TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.
13.Kostja esitas 20.03.2023 menetluskulude nimekirja. Nimekirja kohaselt on kostja lepingulise esindaja kulu 550 eurot. Esindaja tasu on 110 eurot / tund ning toiminguid on tehtud 5 tundi. Kostja ei taotle käibemaksu hüvitamist.

2(3)

14.Kohus leiab, et kostja menetluskulud on põhjendatud osaliselt. Kohus on seisukohal, et kostja esindaja tunnitasu suurus vastab kohtupraktikas aktsepteeritule. Kohus arvestab 10.06.2021 ja 14.06.2021 kliendiga kohtumiseks kokku 1 tund, kuivõrd hagi asjaolusid ja esitatud tõendeid arvestades ei kulu kliendiga kohtumiseks rohkem kui 1 tund. Kohus arvestab, et hagimaterjalidega tutvumiseks ei kulu rohkem kui 1,5 tundi. Hageja on esitanud küll mitmeid lisasid, mis vajavad tutvumist, kuid võttes arvesse, et tõenditest nähtub, et hageja esindajaga on kirjavahetust pidanud kostja seaduslik esindaja, on hagi aluseks olevad asjaolud kostjale enamasti teada. Seega leiab kohus, et hagimaterjalidega tutvumiseks on piisav 1,5 tundi. Samuti on kostja esindaja kostjaga kohtunud. Hagivastuse koostamiseks kulunud aeg 1 tund on põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kostja menetluskulud on põhjendatud 3,5 tunni ulatuses (1 + 1,5 + 1), summas 385 eurot (110 x 3,5 = 385). Kohus arvestab kulu ilma käibemaksuta, kuna kostja ei taotle käibemaksu hüvitamist.
15.TsMS § 427 kohaselt maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, võib esitada määruskaebuse. Käesoleva määruse peale võib esitada määruskaebuse.
16.TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Merit Helm kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 16.09.20262-26-100022/10Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 16.09.20262-26-111239/14Tartu Maakohus Tartu kohtumaja