Pankrotiõigus

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Võlgnik esitas Tartu Maakohutule 30.12.22. pankrotiavalduse, mille kohaselt on võlgnikul täitmata kohutusi ca 17 tuhande euro ulatuses, olemsoleva vara arvestuslik väärtus ei kata nõudeid. Majandustegevus on lõppenud. Väljavaated majndusliku olukorra parandamiseks puuduvad. Tartu Maakohus määrusega 07.02.23 võttis pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas ajutise pankrotihalduri, kes esitas oma tegevuse aruande 15.03.23. Esitatud aruandest nähtub, et võlgniku vara väärtus moodustb mitte rohkem kui 10 tuhat eurot, vara koosneb rendipinnal paiknevatsest õmbllusmasinatest X tk ning nõudest tellija vastu summas 4653, mille laekumise tõenäosus on väike. Teadaolevate võlgnevuste summa on üle 172 tuhande euro. Võlgnik on püsivalt maksejõuetu, majandustegevus puudub. Välja tuleb tuleb kuulutada võlgniku pankrot.

KOHTU SEISUKOHT

Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutise pankrotihalduri arvamuse kohaselt, mis on asjas tõendiks, on võlgnik püsvalt maksejõuetu. Vastupidine ei ole kinnitust leidnud. Kohus märgib, et asjas puudub sisuline vaidlus võlgniku maksejõuetuse üle, võlgniku esindaja on kohtule kinnitanud ajutise halduri aruande järeldusi ning on nõustunud pankrotimenelusega. Ajutine pankrotihaldur on kindlaks teinud võlgniku vara olemasolu, millest piisab menetluse jätkamiseks. Võlgniku teadaolevad kohustused on kokku üle 172 tuhande euro erinevate äriühingute ja töötajate ees. Majandustegevuse lõppemise tõttu ei ole võimalik etevõtte tervendamine või muul viisil maksejõuetuse ületamine. Võlgniku maksejõuetuse põhjusena tuleb märkida ebaõnnestud teenuste osutamist, muutusi turul seoses covidiga, maksejõuetus saabus hilijemalt 2022. aastal. Kohus leiab, et pankrotiavaldus, võlgniku avaldused ja ajutise pankrotihalduri aruanne ja selle lisad tõendavad, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Vara pankrotimenetluse alustamiseks on olemas. Kohus leiab, et Tiia Kalaus vastab PankrS § 56 nõuetele ja tuleb nimetada FREE TRADING OÜ pankrotihalduriks (PankrS § 31 lg 5). Pankrotiseaduse § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Ajutise halduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord on kehtestatud pankrotiseadusega. Ajutine haldur on esitanud kohtule taotluse, milles palub määrata tasu suuruseks 9 tunni minuti eest koos maksudega 1080 eurot (sisaldab käibemaksu). Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud, vastavuses tehtud töö, kulutuste ja seadusega ja tuleb rahuldada. Ajutise pankrotihalduri tasu tehtud töö eest tuleb jätta võlgniku kanda ja välja mõista äriühingu kasuks, mille kaudu haldur tegutseb. Pankroti väljakuulutamisel kohus määrab võlausaldajate üldkoosoleku toimumise aja ja koha PankrS § 31 lg 6 kohaselt, samuti tühistab pankrotiavalduse tagamise abinõud, kuna pankrotivara käsutamise õigus läheb üle pankrotihaldurile PankrS § 35 lg 1 p 2 ja § 36 kohaselt. Kohus avaldab viivitamatult pankrotiteate PankrS § 33 lg 1 ja lg 2 kohaselt. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.