2-22-17551/14 - Muud - Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja - lahend.ee

3.Punktis 2 märgitud tasu tuleb maksta Mittetulundusühing Nõutuba pangakontole nr EE142200221049196550. Edasikaebamise kord Määruse peale, millega ümberkujundamiskava kinnitatakse või kinnitamata jäetakse, võib võlgnik või maksejõuetusavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse. Võlausaldaja võib esitada määruskaebuse ümberkujundamiskava kinnitamise määruse peale, kui ta esitas sellele eelnevalt vastuväite (FiMS § 28 lg 2). Usaldusisiku tasu kindlaksmääramise peale võib määruskaebuse esitada võlgnik, võlausaldaja ja usaldusisik (FiMS § 54 lg 11). Määruskaebus tuleb esitada 15 päeva jooksul Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu. Määruskaebuse esitamine ei peata määruse täitmist. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud ja menetluse käik Kxxx Kxxxxxxx esitas 22.11.2022 maksejõuetusavalduse. Avalduse kohaselt on võlgnik lahutatud ja tema ülalpidamisel on kaks last. Võlgnik töötab alates 16.11.2022 Pxxxxxxxxx OÜs hooldajana. Võlgnikule kuulub tema elukohaks olev korter väärtusega 15 500 eurot. Võlgniku sissetulekuteks on töötasu 900 eurot, saadavad ülalpidamismaksed 292 eurot, peretoetus 120 eurot, üksivanema toetus 19 eurot, toimetulekutoetus 592 eurot, töötuskindlustushüvitis 251 eurot (tööle asudes enam seda ei saa, samuti toimetulekutoetust). Kokku on sissetulekud sellisel juhul 1331 eurot. Võlgniku igakuised kulud on 842 eurot ning võlgnevuste tasumiseks jääb 432 eurot. Võlgnikul on kohustusi kokku 31 115,96 eurot. Võlgnik selgitas, et võttis alguses laene vannitoa remondiks, seejärel igapäevaste kulude katteks ja siis esimeste laenude tasumiseks. Võlgnik ei analüüsinud laenude sõlmimisel krediidikulust. Võlgnik jäi hätta osamaksete tasumisega, kui ta tervis halvenes ja kaotas töö. Ühtegi lepingut ei ole veel üles öeldud, kuid ta on saanud hoiatusi. Võlgnik on suhelnud võlausaldajatega, küsinud maksepuhkust, maksnud nii palju kui sai ning jätkab tööl käimist. Võlgnik soovib, et tema ja laste koduks olev korter jääks talle alles. Võlgnik soovis võlgade ümberkujundamist. 02.12.2022.a määrusega võttis kohus avalduse menetlusse ning määras usaldusisikuks Evelin Laanemäe. 01.01.2023 esitas usaldusisik enda hinnangu ning võlgniku vara- ja võlanimekirja. Usaldusisik tegi kindlaks, et võlgnikul on kokku kohustusi 25 043,94 eurot. Võlgnikule kuulub korter, mille

väärtuseks on umbes 11 500 eurot ning pangakontodel olev rahajääk 1,10 eurot. Võlgniku sissetulek on 1231 eurot (peretoetus 120 eurot, üksikvanematoetus 19 eurot, töötasu alates 17.11.2022 umbes 800 eurot, ühe lapse elatis 292 eurot). Võlgnikul on kaks ülalpeetavat. Võlgnik saaks maksta võlgnevuste katteks umbes 300-375 eurot kuus. Kava täitmine oleks võimalik. 05.01.2023 toimunud ärakuulamisel selgitas võlgnik, et ta on endale 11.2022 hasartmängusõltuvuse osas piirangu peale pannud ja blokeerinud arvutis kasiinomängud. Võlgnik soovib korteri säilitamist. Võlgnik on nõus kuus 350 eurot maksma ning ta ei võta enam kunagi laene. Usaldusisiku sõnul ei lähe võlausaldajate saadetud andmed ja ülekanded omavahel kokku. Tekib segadus kõrvalnõuetega. Oleneb palju kõrvalkuludega saab kogusummat vähendada. Usaldusisiku sõnul on kava täitmiseks reaalne tähtaeg 5 aastat. See oleks 350 eurot kuus ning viie aastaga maksaks võlgnik ära 21 000 eurot. Kohus määras 09.01.2023 usaldusisiku tasu ja ettemaksu suuruseks kokku 975 eurot, mille võlgnik on kohustatud tasuma kolme osamaksena (325, 325 ja 325 eurot). Võlgnik tasus nimetatud summad. 19.01.2023.a määrusega rahuldas kohus võlgniku maksejõuetusavalduse ning algatas menetluse võlgniku võlgade ümberkujundamiseks. Kohus määras usaldusisikule tähtaja kava ja võlausaldajate seisukohtade esitamiseks. 22.03.2023 esitas nõustaja ümberkujundamiskava ja selgitused ning 24.03.2023 võlausaldajate seisukohad. Kavast nähtuvalt on võlgnikul kohustused kokku 25 397,90 eurot. Ümberkujundamiskavas on vähendatud kõikide võlausaldajate kõrvalnõudeid ning võlgnik tasub kava kohaselt kõikide võlausaldajate põhinõuded 100% ulatuses. Võlgnik teeb igas kuus makseid kokku 355 eurot. Igakuiste maksete suurused tulenevad protsendi arvestusest, kus tervikuks on kogu põhikohustuse summa. Ühes firmas olevad nõuded on liidetud. Võlgnik tasub kava alusel kokku 23 105,02 eurot 65 kuu jooksul. Kava alusel tuleb tasuda 63 kuud summas 355,71 eurot,

64.kuul 355,67 eurot ja 65. kuul 339,62 eurot. Usaldusisik selgitas, et 30.01.2023 Inbank Finance AS vastuse järel toimus laekumine 01.03.2023 62 eurot. Kohustuse põhiosa on arvutatud maksegraafiku alusel. Seoses avalduse esitamisega Moneyzen ütles laenulepingu nr L211001001 ennetähtaegselt üles alates 02.12.2022. Esto AS 25.01.2023 vastuse järel toimus laekumine 01.03.2023 90,29 eurot. Summa jagunes kohustuse intressi katteks 26,42 eurot, põhiosa katteks 65,87 eurot. TF Bank 25.01.2023 vastuse järel toimusid laekumised 06.03.2023 kahele nõudele. Jm 1 summas 23,21 eurot, mis jagunes 13,75 eurot kõrvalkulu katteks ja 9,46 eurot põhiosa katteks. Jm 2 summa 31,09 eurot, mis jagunes 0,68 eurot kõrvalkulud, 30,41 eurot põhiosa. IPF Digital AS esindaja saatis kirjad 04.01.2023 ja 03.02.2023 täpselt sama nõude suurusega, kuigi klient oli teinud kande 06.01.2023 summas 38,00 eurot. Lisaks on klient teostanud kande 09.03.2023 summas 37,96 eurot. Kuna firma esimest kannet pole arvestanud, siis vähendas usaldusisik intressi osa 38 eurot ja põhiosa 37,96 eurot. Telia Eesti AS esindaja Ann Toompuu (volitus puudub) ei esitanud 25.01.2023 küsitud andmeid, vaid vastas „Koostöös oma kliendiga saate andmed kokku panna“ ning soovitas nende iseteenindust kasutada. Bondora AS nimel esitas tõendi kohustuste kohta 31.01.2023 Maria Tihhonova (volitus puudub), kes tõi välja, et kõik neli võlgniku lepingut öeldi üles 30.01.2023 seisuga. 31.01.2023 andis firma lepinguline esindaja Keiu Pettai maksekäsu kiirmenetluse avalduse kohtusse seoses kolme kohustusega summas 5691,85 eurot ning nõudis viiviste arvestamist. Võlgnik esitas 05.02.2023 vastulause. Lepingu nr 2208017 põhiosa esitati kohtule suuruses 2899,22 eurot, usaldusisikule saadetud tõendis on põhiosa 2849,22 eurot. Vahe on 50,00 eurot. Pärnu Maakohus andis 03.03.2023.a määrusega asja üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Usaldusisik ei pea õigeks Bondora AS-i poolt lepingute ülesütlemist ning hagi kohtusse esitamist. Usaldusisik selgitas, et kontrollis 21.03.2023 igakuiste maksete ja põhisummade kattuvust tänu võlausaldaja Moneyzen viitele.

Ekslikult olid võlausaldajatele esitatud kavas arvutusvead kuumaksete suuruste kohta. Kuna kõik võlausaldajad olid kavaga nõus, siis ei pidanud usaldusisik vajalikuks pärast vigade parandamist kava uuele kooskõlastusringile saatmist. Usaldusisik arvas, et aus on lähtuda, et põhinõue saab tasutud. Ümberkujundamiskavale ei esitanud ükski võlausaldaja vastuväiteid, nad kõik olid kavaga nõus. Kuna kohaldamisele ei tule FiMS § 26 lg 3, siis ei pidanud kohus vajalikuks kuulata ära võlgnikku ega võlausaldajaid. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et käesolevalt on võimalik määrata kindlaks võlausaldajate nõuded ning kinnitada ümberkujundamiskava. I Nõuete kindlaks määramine FiMS § 25 lg 3 kohaselt otsustab kohus esitatud väidete ja tõendite alusel võlausaldaja põhi- ja kõrvalnõude suuruse ning tagatiste olemasolu. Vajaduse korral kuulab kohus eelnevalt ära võlgniku, puudutatud võlausaldaja ja nõustaja. Võlgnik ja võlausaldajad ei esitanud vastuväiteid nõuete suuruste osas. Kavas on usaldusisik selgitanud, et arvestas võlgniku poolt menetluse kestel tehtud maksed võlgnevuste katteks. Kava ja võlanimekirja (maksejõuetusmenetluses esitatud) võrdlemisel on näha, et usaldusisik on kavas võlgnevuste suuruseid muutunud. Kohus leiab, et menetluse kestel tehtud maksete arvestamine on põhjendatud. Ükski võlausaldaja ei esitanud kavas märgitud nõuete suurustele vastuväiteid. Kohus leiab, et võlausaldajate nõuete suurused on võimalik kinnitada vastavalt ümberkujundamiskavas märgitule, kuid märgib, et kava sisaldab siiski arvutusvigu, mille kohus saab ise parandada. Arvutusvead on Moneyzen OÜ ja TF Bank AB nõuete igakuiste maksete suuruste osas. Kavas märgitud maksed kokku arvutades ei anna tulemuseks põhinõuet 100% ulatuses. Kohus parandab maksete suurused selliselt, et maksete summaks tuleks põhinõue, mida võlausaldajad on õigustatud saama. Maksete suurused muutuvad kuni 1 euro ning see ei mõjuta võlgniku igakuist kava täitmise võimekust. Bondora AS nõuete kogusummad (4 kogusummat) ei anna liites kokku 12 014,88 eurot. Õige summa on 11 889,93 eurot. Õige summaga seoses tuleb parandada ka Bondora AS-i kogukohustuste täitmise määr (90% asemel 91%) ning võlgniku kõikide võlgnevuste kogusumma suurus kava lõpus. Muus osas on kava ja arvutused korrektsed. Kõik ümberkujundatavad nõuded on C nõuded. II Ümberkujundamiskava kinnitamine Lähtuvalt võlausaldajate nõuetest on avaldajal ümber kujundamist vajavaid nõudeid kokku 25 272,99 eurot. FiMS § 26 lg 1 kohaselt kinnitab kohus ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja ega võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud. Antud juhul ei ole kavale ükski võlausaldaja vastu vaielnud, seega on võimalik kava esitatud kujul kinnitada. Kohus märgib, et kavas esinevad mõningad arvutusvead, mille kohus ise parandab (vt ülal). Arvutusvigade parandamine ei muuda kava sisu ja eesmärki.

Kohus on seisukohal, et kava kohtleb kõiki võlausaldajaid ühetaoliselt ning ühte ei eelistata teistele. Kõikide võlausaldajate nõudeid on vähendatud kõikide kõrvalnõuete võrra ning põhivõlgnevus tasutakse kõigile 100% ulatuses. Võlgade ümberkujundamise eesmärgiks on võimaldada võlgnikul ületada tekkinud makseraskused ning seda saab käesoleval juhul teha vaid kavas märgitud viisil. Kohus leiab, et võlgnik on võimeline ümber kujundatavaid nõudeid täitma (püsiv töö ja sissetulek olemas) ja seejuures on tagatud tema enda toimetulek. Kohus leiab, et võlgniku poolt koguvõlgnevuse tasumine 91% ulatuses ei kahjusta võlausaldajate huve ülemäära. Kohus märgib, et juhul kui võlgniku sissetulek peaks tulevikus suurenema, on võimalik kava muuta. Kohtu hinnangul on võlgniku sissetulekud piisavad, et tasuda jooksvate kulude kõrval ka võlgnevusi. Eeltoodust tulenevalt kinnitab kohus FiMS § 26 lg 1 alusel ümberkujundamiskava. Kohus selgitab, et võlgniku käitumine on kohtu järelevalve all: ta peab andma usaldusisikule aru ümberkujundamiskava täitmise kohta ning seaduses on meetmed juhuks, kui ümberkujundamiskava ei täideta- eelkõige kava tühistamine, mille järel taastuvad kõik nõuded esialgses suuruses ja viisil (FiMS § 41). Kohtu hinnangul on need meetmed piisavad, et survestada võlgnikku täitma võlgade ümberkujundamiskava. Kohus selgitab, et ümberkujundamiskava kinnitamise tagajärjed on sätestatud FiMS §-des 3034. Ümberkujundamiskava on võimalik muuta lähtudes FiMS §-st 36. Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik tulenevalt FiMS §-st 35. Võlgnik peab andma kohtule ja usaldusisikule järelevalve teostamiseks vajalikku teavet ja osutama abi järelevalvekohustuse täitmisel. Võlgnik esitab iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest usaldusisikule kohtu määratud tähtajaks aruande võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta, kui kohus ei otsusta teisiti. Usaldusisik esitab võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks kohtule aruande. Kohus selgitab, et võib võlgnikult või usaldusisikult küsida aruannet ümberkujundamiskava täitmise kohta ka muul ajal. Kohtu määrab, et aruanded tuleb võlgnikul usaldusisikule esitada kord aastas 01.aprilliks. viimane aruanne tuleb esitada kava täitmisel (so 65 kuu pärast) 15. septembriks 2028. Usaldusisikul tuleb kohtule edastada aruanded ka teadmiseks. Sellisel viisil on kohtul võimalik jälgida kava täitmist. Usaldusisikul tuleb võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks (pärast viimase aruande saamist võlgnikult) esitada kohtule aruanne 01. 10.2028. Menetluskulude jaotus FiMS § 8 lg 3 alusel jätab kohus võlgniku menetluskulud tema enda kanda ning võlausaldajate kulud nende endi kanda. Usaldusisik esitas 01.01.2023 (koos aruandega maksejõuetusmenetluses) kohtule taotluse enda tasu suuruse kindlaksmääramiseks. Usaldusisik palus määrata enda tasuks 300 eurot (4h määraga 75€/h). Tasu hõlmab toiminguid, mis on tehtud võlgade ümberkujundamise menetluses. FiMS § 54 lg-st 3 lähtuvalt määratakse võlgade ümberkujundamise menetluses usaldusisikule tasu käesolevas paragrahvis sätestatu kohaselt. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise võlgade ümberkujundamise menetluses kava kinnitamisel ja kava üle järelevalve teostamisel iga aasta möödumisel.

FiMS § 54 lg 4 kohaselt määrab kohus usaldusisikule tasu usaldusisiku taotlusel. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi. Usaldusisik peab esitama koos taotlusega tasu arvestuse. FiMS § 54 lg 5: Usaldusisiku tunnitasu ülemmäär võlgade ümberkujundamise menetluses kuni kava kinnitamiseni on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale. Usaldusisiku tunnitasu ülemmäär võlgade ümberkujundamise kava üle järelevalve teostamisel on summa, mis vastab ühele kümnendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale. Usaldusisiku tasule maksude lisamisel lähtutakse pankrotiseaduse § 65 lõikes 11 sätestatust. Usaldusisiku tasu katab ka usaldusisiku tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. TLS § 29 lg 5 kohaselt kehtestab Vabariigi Valitsus määrusega kindlale ajaühikule vastava töötasu alammäära. Vabariigi Valitsuse 09.12.2022 määruse nr 124 § 1 kohaselt on töötasu ühe kuu alammääraks alates 01.01.2023 täistööajaga töötamise korral 725 eurot. Usaldusisiku tunnitasu ülemmäär võlgade ümberkujundamise menetluses kuni kava kinnitamiseni on 145 eurot. Usaldusisik on oma ametiülesannete täitmisele kulutanud kokku 4 h. Usaldusisik palub määrata tema tasu suuruseks 300 eurot. Usaldusisik on oma ajatasuks arvestanud 75 eurot tunnis. Kohus on seisukohal, et taotluses märgitud usaldusisiku kõik tegevused on olnud põhjendatud, vajalikud ja proportsioonis tehtud töö mahuga. Usaldusisiku nimetatud ajakulu on põhjendatud. Kohus on seisukohal, et usaldusisiku poolt arvestatud tunnitasu 75 eurot on põhjendatud ning vastavuses usaldusisiku poolt teostatud ülesannete keerukuse ja mahuga ning ülesannetele kulunud ajaga. Tunnitasu ei ületa ülemmäära piire. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus usaldusisiku tasuks 300 eurot, mis tuleb usaldusisikule tasuda võlgniku poolt makstud usaldusisiku tasu ettemaksust. Tasu tuleb FiMS § 54 lg 9 alusel maksta usaldusisiku poolt märgitud büroo pangakontole. /allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik