2-22-148972
Kohus
Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Raivo Einula
Määruse kuupäev
31. märts 2023
Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlustoiming
2-22-148972 Osaühing Bankend Group vs A. K. võla nõudes kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
Menetlusosalised, esindajad
Hageja: Osaühing Bankend Group (registrikood 10333688) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Viktor Särgava (Advokaadibüroo Laus & Partnerid, e-post: [email protected] ) Kostja: A. K. (isikukood xxxxxxxxxxx) Kostja lepinguline esindaja: advokaat Valeria Titova (Advokaadibüroo LINDEBERG, epost: [email protected] )
Menetluse liik
kirjalik menetlus
2-22-148972 rohkem kui 3 kalendripäeva, muutuvad kõik veel maksmata osamaksed sissenõutavaks. 1.3 Maksekohustuse täitmisega viivitamisel tasub A. K. sissenõutavaks muutunud ja võlguolevalt põhivõlgnevuse summalt 0,25% viivist päevas. 1.4 A. K. kohustub käesoleva määruse resolutsioonis märgitud kohustuste mittekohasel täitmisel alluma kohesele sundtäitmisele. 1.5 Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
Osaühing Bankend Group esitas 19.12.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja 01.02.2023 Harju Maakohtule hagiavalduse A. K. vastu võlgnevuse 3608 eurot, viivise 606,42 eurot ja tulevikus sissenõutavaks muutuva viivise nõudes. Kohus võttis hagi menetlusse 14.02.2023. Pooled esitasid 30.03.2023 kohtule kompromissilepingu kinnitamiseks.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 kohaselt, pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Pooled on kinnitanud, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on menetluskulude jaotuses kokku leppinud ja on määruskaebuse esitamise õigust lühendanud tulenevalt TsMS § 661 lg
Raivo Einula
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.