lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-16297/8

Pankrotiõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 31.03.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-16297/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
31.03.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
2904
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
CiviLex OÜ12088721

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Zakaria Nemsitsveridze

Määruse tegemise aeg ja koht 31. märts 2023. a, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number

2-22-16297

Tsiviilasi

PurSystem OÜ (likvideerimisel) avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Pankrotiavalduse menetluse lõpetamine väljakuulutamata raugemise tõttu

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja/võlgnik: PurSystem OÜ (likvideerimisel) (registrikood 14596841, asukoht Lepplaane tn 4/1-3, Are alevik, Tori vald, Pärnu maakond), likvideerija H. T. (isikukood XXX; e-post XXX)

pankrotti

Ajutine pankrotihaldur Tiia Kalaus (OÜ Civilex; registrikood 12088721; e-post XXX)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada maksejõuetuse teenistuse avaldus ja viia PurSystem OÜ (likvideerimisel) pankrotimenetlus läbi avaliku uurimisena.
2.Välja kuulutada 31. märtsil 2023 kell 15.00 PurSystem OÜ (likvideerimisel) (registrikood 14596841, asukoht Lepplaane tn 4/1-3, Are alevik, Tori vald, Pärnu maakond) pankrot.
3.Nimetada pankrotihalduriks Tiia Kalaus (OÜ Civilex; registrikood 12088721; e-post XXX).
4.Avaldada pankrotimääruse kohta viivitamata teade väljaandes Ametlikud Teadaanded märkega, et pankrotimenetlus viiakse läbi avaliku uurimisena (PankrS 33 lg 1).

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
5.Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude tähtajast (PankrS § 93 lg 1).
6.Võlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes pankrotihaldur.
7.Määrata ajutise pankrotihalduri Tiia Kalaus tasuks 1620 eurot koos käibemaksuga.
8.Välja mõista PurSystem OÜ (likvideerimisel) pankrotivarast ajutise halduri tasu 1620 eurot (sh käibemaks), mis kanda OÜ Civilex arveldusarvele nr XXX.
9.Jätta menetluskulud PurSystem OÜ (likvideerimisel) kanda.
10.Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.
11.Edastada kohtumääruse ärakiri Tartu Maakohtu registriosakonnale ([email protected]) ning toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord ja tähtaeg Pankrotimääruse peale võib võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Pankrotimenetluse läbiviimise määramist avaliku uurimisena ei saa edasi kaevata (PankrS § 19211 lg 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

PurSystem OÜ (likvideerimisel) likvideerija H. T. esitas 31.10.2022 Tartu Maakohtule avalduse PurSystem OÜ (likvideerimisel) pankroti väljakuulutamiseks. 03.11.2022 määrusega võttis kohus PurSystem OÜ (likvideerimisel) pankrotiavalduse menetlusse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Tiia Kalause. 30.11.2022 esitas ajutine pankrotihaldur aruande. Aruandes ajutine pankrotihaldur märgib, et võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Pankrotihaldur teeb ettepaneku määrata deposiidisumma pankrotimenetluse kulude katteks PurSystem OÜ (likvideerimisel) pankrotimenetluse raugemise vältimiseks. Kui võlausaldajad ega kolmandad isikud ei ole määratud ajaks summat kohtu deposiiti tasunud, siis tuleb võlgniku pankrotiavalduse menetlus PankrS § 29 lg 1 ja lg 2 alusel lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Tuginedes Pankrotiseaduse (PankS) §-le 22 lg 5 peab ajutine pankrotihaldur oma arvamuses märkima, kas maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Aruandes ajutine haldur märgib, et võlgniku juhatus on vastu võtnud otsuse likvideerimismenetluse alustamiseks, milleks ajutise halduri hinnangul puudus igasugune vajadus. Selle põhjuseks võib olla osaliselt ka mingite tehingute varjamine või nende osas selgituste mitteandmine. Samuti võib juhatuse tegevuses olla tegevuse lõpuperioodil rahaliste vahendite enda kasuks pööramist, sest viimased suuremad laekumised on tasutud läbi XXXkonto N. P. Isegi kui N. P. oli nõue võlgniku vastu, siis tegemist on ühe võlausaldaja eelistamisega teisele ning eelistatud isikuks oli võlgniku lähikondne. Tagasivõitmise korras võlgniku vara suurendamiseks võimalike nõuete väljaselgitamiseks on vajalik läbi viia finantsanalüüs ning vastavate aluste olemasolul esitada nõuded. 10.03.2023 edastas Tartu Maakohus maksejõuetuse teenistusele ettepaneku PankrS § 30 lg 5 alusel esitada avaldus PurSystem OÜ (likvideerimisel) pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. 14.03.2023 esitas maksejõuetuse teenistus kohtule avalduse pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena.

AJUTISE PANKROTIHALDURI ARUANNE

1.Võlgniku üldiseloomustus PurSystem OÜ äriregistri kood 14596841, asukoht Lepplaane tn 4/1-3, Are alevik, Tori vald, Pärnumaa, esmakanne registris 30.10.2018.a. Juhatuse liikmena on tegutsenud: - K. V. (isikukood XXX) perioodil 30.10.2018 – 20.12.2021; - N. P. (isikukood XXX) perioodil 23.11.2021 – 27.09.2022: - likvideerija H. T. (isikukood XXX) alates 27.09.2022 – k.a. Osakapitali suurus 2500 eurot, mis kuulub ühele osanikule: N. P. alates 09.09.2019 osamakse suurusega 2500 eurot. Osale on seatud käsutamise keelumärge kohtutäitur Rannar Liitmaa kasuks.

Äriühing on registri andmetel asutatud sissemakset tegemata. Registrijärgne põhitegevusala registri kohaselt: elamute ja mitteeluhoonete ehitus, täpsemalt on pankrotiavalduse kohaselt soojustustööde teostamine ning soojustamiseks vajalike seadmete ja tarvikute müük. Viimane registrile esitatud majandusaasta aruanne on esitatud 2020.a. majandusaasta eest. Pankrotiavalduse kohaselt on võlgniku majandustegevus lõppenud.

2.Võlgniku varad
2.1.Kinnisvara: Tartu Maakohtu kinnistusosakonna andmetel võlgnikul kinnisasjad puuduvad. Võlgniku juriidilise asukohana märgitud XXX (mitteeluruum) XXX omanikuks on T. P. (isikukood XXX).
2.2.Vallasvara, muu vara ja rahalised vahendid:
2.2.1.Sõidukid Võlgniku nimele on registreeritud: - sõiduk – RENAULT Master (v.l. XXXX), reg. märk XXX. Võlgnik on avalduses selgitanud, et sõiduk on avariiline ning vajab remonti. Ajutisele haldurile esitas võlgnik XXX poolt teostatud kalkulatsiooni sõiduki remondiks maksumusega 8 275,32 eurot (s.h. käibemaks). Arvestades suuremahulist remonti võiks vara väärtuseks olla ca 1500 eurot. - Haagis TIKI, madel (v.l. XXX), reg.märk XXX. Haagise väärtuseks on võlgnik pakkunud 100 eurot, vara on amortiseerunud. Võlgnik on võõrandanud enne pankrotiavalduse esitamist: - Kaubik IVECO (v.l. XXX), võõrandatud XX.XX.XXXX; - Kaubik VW Transporter Kombi (v.l. XXX), võõrandatud XX.XX.XXXX. Eeltoodust tulenevalt on hinnatud vara prognoositavaks väärtuseks kuni 1600 eurot.
2.2.2.Muu vallasvara (käibevara, põhivara): Ajutine haldur ei ole muud registervara tuvastanud. Likvideerija koostatu bilansi kohaselt muud varad puudusid.
2.2.3.Rahalised vahendid: Ajutisele haldurile esitatud teabe kohaselt oli võlgnikul avatud Eestis asuvatest krediidiasutustest arvelduskonto järgmistes pankades: - Swedbank, arvelduskonto nr XXX, saldo 6,08 eurot. Internetipangas omasid allkirjaõigust K. V. (kuni 19.01.2022) ja N. P. Swedbank kontot on võlgnik kasutanud kuni september 2021.a. Ajutise halduri poolt teostatud konto analüüsi kohaselt on kontolt teostatud makseid hankijatele, laekumised on klientidelt ning võlgniku teistelt kontodelt. Samuti on teostatud rahalisi väljamakseid ühinguga seotud isikule K. V. Osade summade väljamineku selgituseks on majanduskulude katteks. - LHV Pank, arvelduskontod nr XXX XXX. Mõlemad kontod on suletud 04.07.2022 võlgniku juhatuse liikme poolt, kes oli ka kontodel ainuke allkirjaõiguslik isik. Kontol ...XXX ei ole tehinguid teostatud perioodil 2020-2022. Kontol ...XXX on teostatud tehinguid majandustegevusega seonduvalt. Konto väljavõtte kohaselt on ettevõttel perioodil 2020 – 2022 olnud pidevalt puudujääk jooksvate maksete teostamiseks omavahendite arvelt. Kogu perioodi jooksul on võetud laenu eraisikutelt (K. V, G. R), kuid laenu tagasimaksed on peamiselt K. V. (lisa 12 – vv LHV kontolt ...XXX perioodil 2020-2022). -Paysera platvormil oli võlgnikul kasutusel arvelduskonto 2022.a. – XXX (XXX). Tähelepanu väärib, et antud kontole laekunud rahalistest vahenditest on suur osa kantud K. V. ja N. P. kontodele ning selgitusena on märgitud „laen“.

Ajutise halduri hinnangul on võlgnik Paysera konto teinud 2022.a. ning suuremad ja viimased laekumised on just sellele kontole. Paysera kontol oli 2022.a. märtsist kuni oktoobrini käive 84 803 eurot, millest K. V. ja N. P. on võtnud rahalisi vahendeid kokku summas 26 457,00 eurot. Samuti on mitmed väljamaksed veel K. V, mille selgituseks on materjali ostude tarbeks. Kas nimetatud materjale ka tegelikult soetati või kuhu kasutati, pole võimalik kindlaks teha. Võlgnik on esitanud kassa väljavõtte perioodil 2020 – 2022.a. Kassas rahalised vahendid käesoleval ajal puuduvad. Väljavõtte kohaselt on nii arvelduskontolt välja võetud kui ka sissemakstud rahalised vahendid kassas kajastatud. Kassas on kajastatud peamiselt väljaminekuna sularahaostud. Arusaamatuks jäävad kassasse laekunud vahendid, mille selgituseks on „muud sissetulekud“. 2.2.4 Nõuded kolmandate isikute vastu Tuginedes eelmises punktis teostatud rahaliste vahendite analüüsile ei saa välistada nõudeid seotud isikute (K. V. ja N. P) vastu. Seega, ajutise halduri poolt kogutud materjalide põhjal on võlgnikul vallasvara, mille prognoositav väärtus võib olla kuni 1600 eurot.

3.Võlgniku kohustused Täitemenetluste registris on võlgniku vara suhtes käesoleval ajal läbiviidavaid täitemenetlusi kolme võlausaldaja avalduse alusel.
3.1.Võlgniku esitatud andmete kohaselt on kohustused võlausaldajatele kokku summas 22 230,53 eurot: - G. R. (isikukood XXX) – 18 554,80 eurot (ajutine haldur eeldab, et tegemist on tagastamata laenuga, sest G. R. on pangakonto väljavõttele tuginedes laenu andnud. Puudub teave, kas oli sõlmitud kirjalik laenuleping ning millal saabus/saabub laenu tagastamise tähtaeg); - XXX – 2910.73 eurot, aluseks jõustunud kohtulahend XXX, esitatud täitemenetlusse, laekumised puuduvad; - XXX – 700,00 eurot (aluseks jõustunud kohtulahend XXX, esitatud täitemenetlusse, laekumised puuduvad); - Politsei- ja Piirivalveamet – 65,00 eurot (kirjalik hoiatustrahv, esitatud täitemenetlusse, laekumised puuduvad).
3.2.Maksu- ja Tolliameti ees on täitmata kohustused summas 24 196,83 eurot ning seisuga 14.11.2022 on arvestuslik intress 1974,57 eurot; kokku 26 171,40 eurot. Võlgnevus esineb kõikide maksuliikide osas, millest suuremad on käibemaks (10 688,78 eurot) ja sotsiaalmaks (8751,22 eurot).
3.4.Töötajate nõudeid likvideerija pole esitanud ning oma vastuses on kinnitanud nende puudumist. Tuginedes töötajate registri väljavõttele, siis on töösuhted kõikide registris märgitud töövõtjatega lõpetatud (v.a. K. V, kelle leping on peatatud 9.11.2021 lapsehoolduspuhkuse ajaks kuni XX.XX.XXX). Viimasena on töölepingud lõpetatud sekretäriga (30.06.2022) ning ehitusja remonditöölisega N. P. (samal ajal ka juhatuse liige). Lepingud on lõpetatud poolte kokkuleppel ning seoses likvideerimisega.
3.5.Kohustus seotud isikute ees on võlgniku andmetel N. P. summas 22 737,33 eurot. Mis on nõude aluseks, pole haldurile esitatud. Ajutise halduri poolt kogutud andmete kohaselt on PurSystem OÜ teadaolevaid kohustusi seisuga 29.11.2022 .a vähemalt summas 71 139,26 eurot.
4.Võlgniku kohustuste analüüs ning tasumise väljavaated Võlgnikul puudub käesoleval ajal majandustegevus. Ajutise halduri arvamuse kohaselt puudub võlgnikul likviidne vara, s.h. rahalised vahendid, mille arvelt oleks võimalik majandustegevuse jätkumine. Ajutise halduri hinnangul pole võimalik ettevõtte saneerimine. Võlgniku kohustused ületavad vara, mistõttu on välja kujunenud alaline maksejõuetus.
5.Arvamus võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta Võlgnik alustas tegevust 2018.a. lõpul. 2020.a. majandusaasta aruande tegevusaruandes kinnitab juhatus, et eelnevad aastad olid edukad, ettevõttel oli stabiilne ja kvalifitseeritud personal ning kindlad kliendisuhted. Kuigi kasumiaruande kohaselt oli võlgniku müügitulu 2020. aastal 2019.a. võrreldes vähenenud poole võrra, siis samas proportsioonis oli vähendatud ka kulusid. 2021.a. kohta aruannet registrile esitatud ei ole. Võlgniku esitatud avalduse kohaselt 2021.a. andis tugeva tagasilöögi Covid-pandeemia, mille puhkemisel jäid ära mitmed eelnevalt kokkulepitud tööd ning samal aasta toimus juba ehitusmaterjalide kallinemine. Likvideerija on esitanud maksejõuetuse tekkimise põhjusena majanduskeskkonna kiiret muutumist, milles juhatus ei suutnud oma tegevust piisavalt ümber korraldada. Samuti on põhjusena välja toodud ühe põhilise äripartneri pankrotistumine. Üldjoontes on ajutine haldur likvideerija esitatuga nõus, sest 2020-2021 olid kõikidele ehitusega tegelevatele ettevõtetele rasked ning paljud väiksemad ei suutnud ennast koos suurte ettevõtetega turul kehtestada. Neil puudus piisav võimalus tagada kvalifitseeritud tööjõule turuhinnale vastav tasu ning hankida üha kallinevaid materjale tellimuste täitmiseks. Tuginedes pangakontode väljavõtetele, siis on ajutine haldur veendumusel, et juba 2020.a. suurenes võlgnikul vajadus laenurahade kaasamiseks, et tagada jooksvate kulude tasumine ja materjalide ostmine. Ajutise halduri hinnangul sattus võlgnik suurematesse makseraskustesse 2021.a, mis 2022.a. süvenes. Kuna võlgniku tegevuseks oli ehitussektoris kitsalt soojustustööde teostamine, siis ilmselt paljus sõltus ta ehitusel peatöövõtjatest.
6.Vara tagasivõitmise võimalused Võimalik tagasivõitmine võib olla seotud isikute vastu nõude esitamisega. Kuna käesoleval ajal pole võimalik teostada raamatupidamise dokumentatsiooni osas täiendavat analüüsi, siis ei saa ka kindlalt prognoosida, kas seotud isikute poolt tehtud tehingud rahaliste vahenditega olid seaduspärased. Ühe suurema võlausaldajana on esitatud juhatuse liige N. P. Nõude esitamiseks on vajalik eelnev finantsanalüüs algdokumentide alusel, milleks rahalised vahendid puuduvad.
7.Juhatuse liikme vastutus Võlgniku juhatus on vastu võtnud otsuse likvideerimismenetluse alustamiseks, milleks ajutise halduri hinnangul puudus igasugune vajadus. Juhatus oleks pidanud ise esitama pankrotiavalduse, kui selgus, et ettevõtte tegevus on lõpetatud. Ilmselt ei soovinud juhatuse liige ise lõpetamisega seonduvate küsimustega tegeleda. Selle põhjuseks võib olla osaliselt ka mingite tehingute varjamine või nende osas selgituste mitteandmine. Samuti võib juhatuse tegevuses olla tegevuse lõpuperioodil rahaliste vahendite enda kasuks pööramist, sest viimased suuremad laekumised on tasutud läbi Paysera konto N. P. Isegi kui N. P. oli nõue võlgniku vastu, siis tegemist on ühe võlausaldaja eelistamisega teisele ning eelistatud isikuks oli võlgniku lähikondne.
8.Kokkuvõte Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik pole käesoleval ajal võimeline oma kohustust täitma ning välja on kujunenud maksejõuetus PankrS § 1 lg 2 ja 3 mõttes. Võlgnikul puudub reaalset rahavoogu tootev tegevus ning antud olukorras on kohustuste täitmine ja rahavoo tekitamine olematu perspektiiviga. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul puudub vara ja rahalised vahendid ulatuses, mis võimaldaks pankrotimenetluse läbiviimist. Tagasivõitmise korras võlgniku vara suurendamiseks

võimalike nõuete väljaselgitamiseks on vajalik läbi viia finantsanalüüs ning vastavate aluste olemasolul esitada nõuded. Kui võlausaldaja, võlgnik või muu isik soovib pankrotimeneltuse läbiviimist ja vara tagasivõitmist, siis tuleks kohtu depsiiti tasuda ca 3000 eurot. Sams ei ole ajutise halduri hinnangul tagatist, et vastva analüüsi tegemisel on võimalik vara tagasivõitmine või võlausaldajate nõuete rahuldamine. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnik on maksejõuetu ning pankrotimenetluse läbiviimiseks puudub vara ja rahalised vahendid. Juhul, kui kohtu deposiiti rahalisi vahendeid pankrotimentluse läbiviimiseks ei tasuta, siis tuginedes PankrS § 29 lõigetele 1 ja 2, teeb ajutine haldur ettepaneku PurSystem OÜ (likvideerimisel) pankrotiavalduse menetlus lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. 01.12.2022 määrusega määras kohus PurSystem OÜ pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole makstava summas suuruseks 3000 eurot, maksmise tähtajaks 15 päeva määruse kättetoimetatuks lugemisest arvates. Kohtute infosüsteemi andmetel ei ole deposiidi laekumist määratud tähtajaks toimunud.

KOHTU SEISUKOHT

Pankrotiseaduse (PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutise pankrotihalduri arvamuse kohaselt, mis on asjas tõendiks, on võlgnik püsvalt maksejõuetu. Kohus leiab, et pankrotiavaldus ja ajutise pankrotihalduri aruanne ja selle lisad tõendavad, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ning selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 30 lg 5 sätestab, et kui PankrS § 30 lg 1 nimetatud deposiiti ei maksta, teeb kohus juriidilisest isikust võlgniku puhul maksejõuetuse teenistusele ettepaneku esitada avaldus pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena ja annab avalduse esitamiseks mõistliku tähtaja. Kohus tegi 10.03.2023 Konkurentsiameti maksejõuetuse teenistusele ettepaneku kohtule avalduse esitamiseks pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena. Maksejõuetuse teenistuse juhataja tegi 14.03.2023 kohtule ettepaneku algatada võlgniku pankrotimenetlus avaliku uurimisena, sest on tekkinud vähemalt põhjendatud kahtlus, et võlgniku maksejõuetusega kaasneb avalik huvi. PankrS § 19211 lg 2 sätestab, et maksejõuetuse teenistus võib kohtult PankrS § 19211 lõikes 1 nimetatud ettepaneku saamisel teha kohtule põhjendatud avalduse pankrotimenetluse läbiviimiseks avaliku uurimisena, kui muul juhul pankrotiavalduse menetlus PankrS § 29 või pankrotimenetlus § 158 alusel raugeks ja on tekkinud vähemalt põhjendatud kahtlus, et võlgniku maksejõuetusega kaasneb avalik huvi, näiteks on võlgnik seoses maksejõuetuse tekkimisega pannud toime kuriteo tunnustega teo, ei ole õigeaegselt esitanud pankrotiavaldust või on maksejõuetuse põhjuseks raske juhtimisviga. Sama sätte kolmanda lõike kohaselt rahuldab kohus maksejõuetuse teenistuse põhjendatud avalduse pankrotimenetluse algatamiseks avaliku uurimisena pankrotimäärusega või pankrotimenetluse jätkamiseks avaliku uurimisena määrusega, kui PankrS § 19211 lõikes 2 nimetatud tingimused on täidetud, ja kuulutab välja võlgniku pankroti, kui pankrotti ei ole veel välja kuulutatud. Võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumist ei määrata. Pankrotimenetluse läbiviimise määramist avaliku uurimisena ei saa edasi kaevata. Kohus, olles tutvunud maksejõuetuse teenistuse ettepanekuga, on seisukohal, et avaldus pankrotimenetluse algatamiseks avaliku uurimisena on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Eeltoodust tulenevalt kuulutab kohus välja PurSystem OÜ (likvideerimisel) pankroti. PankrS § 19212 lg 1 sätestab, et pankrotimenetluse läbiviimisele avaliku uurimisena kohaldatakse

pankrotimenetluse läbiviimise kohta sätestatut, arvestades avalikule uurimisele ettenähtud erisusi. PankrS § 31 lg 5 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus). PankrS § 19212 lg 2 kohaselt võlausaldajate üldkoosolekut kokku ei kutsuta ja pankrotitoimkonda ei moodustata. Võlausaldajate üldkoosoleku ja pankrotitoimkonna pädevus läheb üle maksejõuetuse teenistusele. Haldur täidab kohustused võlausaldajate üldkoosoleku ja pankrotitoimkonna ees maksejõuetuse teenistusele. Võlausaldajate esimese üldkoosoleku pädevusse kuuluvad küsimused tuleb otsustada PankrS § 78 lõikes 1 nimetatud tähtaja jooksul. Teenistus teostab võlausaldajate üldkoosoleku või pankrotitoimkonna pädevust kirjalikus vormis. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast. Tähtaegselt esitamata, kuid tunnustatud nõuded rahuldatakse viimases järgus (PankrS § 153 lg 1 p 3). Kohus leiab, et Tiia Kalaus vastab PankrS § 56 nõuetele ja ta tuleb nimetada PurSystem OÜ (likvideerimisel) pankrotihalduriks (PankrS § 31 lg 5). Kohtu seisukoht ajutise pankrotihalduri tasu osas Pankrotiseaduse § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast. Vabariigi Valitsuse 09.12.2021 määruse nr 116, töötasu alammäära kehtestamine, § 1 kohaselt on alates 01.01.2022.a kuutasu alammääraks täistööajaga töötamise korral 654 eurot. Ajutine haldur on esitanud kohtule taotluse tasu hüvitamiseks, milles palub määrata PurSystem OÜ (likvideerimisel) ajutise halduri tasuks 1620 eurot (käibemaksuga). Ajutine haldur on arvestanud töötundideks 13 tundi, 30 minutit, tasuga 100 eurot tunni kohta. Ajutine haldur palub tasu 1620 eurot (sh käibemaks) mõista välja võlgnikult. Ajutise halduri tasu välja mõista OÜ Civilex kasuks, konto nr EXXX, AS Swedbank. Kohus leiab, et ajutise halduri tasu taotlus on põhjendatud, vastavuses tehtud tööga ja tuleb rahuldada. Kohus määrab ajutise pankrotihalduri tasu suuruseks 1350 eurot, millele lisandub käibemaks 270 eurot, kokku 1620 eurot. Kuna kohus kuulutab välja võlgniku pankroti, tuleb ajutise pankrotihalduri tasu PankrS § 31 lg 6 alusel summas 1620 eurot (sh käibemaks) välja mõista võlgnikult. PankrS § 23 lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Töötasu ja hüvitavad kulutused tuleb määrata OÜ-le Civilex, mille kaudu haldur tegutses. Kohtu seisukoht menetluskulude jaotuse osas PankrS § 3 lõike 2 kohaselt pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lõike 1 punkti 122 kohaselt on pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses, hagita asjad. TsMS § 172 lõike 1 järgi kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. TsMS § 172 lõike 2 esimene lause sätestab, et kui menetluses osaleb üksnes avaldaja või kui kohus ei jäta menetluskulusid mõne teise menetlusosalise kanda, kannab avaldaja ise menetluskulud, muu hulgas oma kulud esindajale, ka juhul, kui tema avaldus rahuldatakse. Eeltoodust tulenevalt tuleb menetluskulud jätta võlgniku kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja