lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-7778/48

Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 31.03.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-21-7778/48
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Hagi nõude tunnustamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.03.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1160
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
CarOne Motors Osaühing11504525(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Mati Maksing, Kaija Kaijanen ja Ulvi Loonurm

Määruse kuupäev

31. märts 2023, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-7778

Tsiviilasi

CarOne Motors Osaühingu hagi X vastu nõude tunnustamiseks RS Kinnisvaragrupp OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 16. juuni 2022 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

CarOne Motors Osaühingu apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja (apellant): CarOne Motors Osaühing (registrikood 11504525), lepinguline esindaja Jaanus Silm Kostja (vastustaja): X (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Kaspar Noor

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1.Tühistada 3. aprilliks 2023 määratud kohtuistungi aeg ja lahendada asi kirjalikus menetluses.
2.Kinnitada poolte kompromiss järgmistel tingimustel:
2.1.hageja loobub hagist nõude tunnustamiseks RS Kinnisvaragrupp OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses PankrS § 153 lg 1 p 2 rahuldamisjärgu nõudena summas 821 061,80 eurot;
2.2.tühistada Harju Maakohtu 16. juuni 2022 kohtuotsus tsiviilasjas 2-21-7778 ja jätta läbi vaatamata CarOne Motors Osaühingu hagi nõude tunnustamiseks RS Kinnisvaragrupp OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses PankrS § 153 lg 1 p 2 rahuldamisjärgu nõudena summas 821 061,80 eurot;

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
2.3.CarOne Motors Osaühing avaldab ja kinnitab, et ei ole hagejana enda poolt RS Kinnisvaragrupp OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses PankrS § 153 lg 1 p 2 rahuldamisjärgu nõudena esitatud nõuet summas 821 061,80 eurot ei osaliselt ega tervikuna käsutanud ega tee seda ka tulevikus ning ühelgi kolmandal isikul ei ole tekkinud vastava nõude või sellega seonduvate võimalike nõuete suhtes mistahes õigusi;
2.4.poolte menetluskulud nii maa- kui ka ringkonnakohtus jäävad poolte endi kanda. Ühtlasi kinnitavad pooled, et neil puuduvad teineteise vastu mistahes kohtumenetluse välised kahju hüvitamise või muud nõuded.
3.Tühistada Harju Maakohtu 16. juuni 2022 otsus, jätta hagi läbi vaatamata ja lõpetada tsiviilasja menetlus.
4.Tagastada hagejale apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 210 eurot ning menetluskulude katteks tasutud tagatis 1000 eurot (650 eurot maakohtu menetluses 30. detsembril 2021 ja 350 eurot ringkonnakohtus 23. augustil 2022) hageja pangakontole EE262200221041247766.
5.Kompromissiga hõlmamata menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta poolte endi kanda, v.a tagastatav riigilõiv. Menetluskulusid pole vaja rahaliselt kindlaks määrata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse vahetult Riigikohtule ühe päeva jooksul alates määruse kättesaamisest, aga mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks, riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1.CarOne Motors Osaühing (hageja) esitas 14. mail 2021 Harju Maakohtule hagi X (kostja) vastu nõude tunnustamiseks RS Kinnisvaragrupp OÜ (pankrotis, edaspidi: võlgnik) pankrotimenetluses. Hageja palus tunnustada tema nõuet 821 061,80 euro ulatuses pankrotiseaduse (PankrS) § 153 lg 1 p 2 järgse nõudena. Hageja peamised väited on järgmised: -

-

-

-

-

maakohus kuulutas 13. jaanuaril 2021 välja võlgniku pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Andres Tootsmani (edaspidi: haldur). Hageja edastas 14. märtsil 2021 haldurile nõudeavalduse, milles palus tunnustada nõuet 821 061,80 euro ulatuses. Kostja esitas 16. aprilli 2021 nõuete kaitsmise koosolekul hageja nõudele vastuväite; Tammepärja Arenduse OÜ (edaspidi: laenuandja) ja võlgnik sõlmisid 17. detsembril 2018 laenulepingu, mille alusel sai võlgnik laenu 735 284 eurot tähtajaga 31. detsember 2019; hageja, võlgnik ja laenuandja sõlmisid 5. novembril 2019 ühiste kavatsuste protokolli (edaspidi: protokoll), mille preambuli punkti B kohaselt oli laenu jääk samal kuupäeval 821 061,84 eurot (sh 735 284 eurot põhiosa ja 85 777,84 eurot intress); protokolli p-s 2 leppisid hageja, võlgnik ja laenuandja kokku, et sõlmivad kirjaliku kokkuleppe, mille alusel läheb võlgnikult hagejale üle laenulepingust tulenev laenusaaja positsioon koos kõigi õiguste ja kohustustega ning selle kokkuleppe alusel tekib hagejal võlgniku vastu kohustuste ülevõtmise tasu nõue 821 061,84 eurot; hageja, võlgnik, laenuandja ja tema tütarühing Pille 24 OÜ sõlmisid 5. novembril 2019 lisaks laenulepingute üleandmise kokkuleppe (edaspidi: üleandmiskokkulepe), mille sisu vastas protokollile, st hageja võttis üle võlgniku kohustuse ja võlgnik kohustus selle eest maksma hagejale tasu 821 061,84 eurot – see kohustus on täitmata; protokollis ja üleandmiskokkuleppes sisalduv tasaarvestuse kokkulepe on näilik ja sellest tulenevalt tühine. Hagejal polnud võlgniku ees täitmata kohustusi. Protokolli punktis E kirjeldatud kohustuse olemasolu ja suuruse osas puuduvad tõendid, mistõttu ei ole tasaarvestust toimunud ja hageja nõudeõigus ei ole tasaarvestusega lõppenud. 2 (3)

2.Kostja vaidles hagile vastu.
3.Maakohus jättis hagi 16. juuni 2022 otsusega (vaidlustatud otsus) rahuldamata. Menetluskulud jättis maakohus hageja kanda ja määras need kindlaks rahaliselt.
4.Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja hagi rahuldada. Menetluskulud palub hageja panna kostja kanda. Kostja vaidles kaebusele vastu. Ringkonnakohus määras kaebuse läbivaatamiseks istungi 3. aprillil 2023 algusega kell 11.
5.Pooled esitasid 30. märtsil 2023 ringkonnakohtule kompromissi määruse resolutsioonis märgitud tingimustel. Kompromissis sisaldub hageja avaldus hagist loobumiseks ning taotlused apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust poole ja kostja menetluskulude katteks antud tagatiste tagastamiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus kinnitab esitatud kompromissi, tühistab nii määratud istungi kui ka vaidlustatud otsuse, jätab hagi läbi vaatamata ja lõpetab tsiviilasja menetluse (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 ja § 428 lg 1 p 4).
7.TsMS § 352 lg 1 esimese lause alusel tühistab ringkonnakohus kohtuistungi aja, sest kompromissi esitamise ja kinnitamise tõttu pole vaja enam kaebust sisuliselt läbi vaadata.
8.Ringkonnakohtu hinnangul ei esine TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja lahendamist kompromissiga. Pooled kinnitasid pooled kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS §-des 430 ja 432 sätestatust. Ringkonnakohus on pooltele selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi kaebuse menetlusse võtmise määruses.
9.TsMS § 429 lg 1 esimene lause näeb ette hageja õiguse hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Sama sätte lg 2 kohaselt võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Apellatsioonimenetluses hagist loobumise vastuvõtmisel ja kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lg 1 esimese lause järgi määrusega esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Käesolevas asjas ei ole takistusi hagist loobumiseks.
10.Hageja palus tagastada poole apellatsioonkaebustelt tasutud riigilõivust, selle taotluse saab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 p 1 ja § 150 lg 3 alusel rahuldada. Kaebuselt tasuti lõivu 420 eurot, seega kuulub tagastamisele 210 eurot.
11.Ülejäänud menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda.
12.Kuivõrd menetluskulud jäävad poolte endi kanda, saab kohus TsMS § 195 lg 1 esimese lause alusel rahuldada hageja taotluse kostja menetluskulude katteks antud tagatiste (650 eurot maakohtu menetluses ja 350 eurot ringkonnakohtus – kokku 1000 eurot) tagastamiseks. Nii need summad kui ka tagastatav riigilõiv kantakse hageja avaldatud pangakontole.
13.TsMS § 696 lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TsMS § 427, § 195 lg 3 teine lause ja § 433 lg 1 võimaldavad esitada määruskaebuse käesoleva määruse peale. Pooled lühendasid kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani, see on kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4. (allkirjastatud digitaalselt)

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja