lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-2173/12

Muud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Valga kohtumaja · 31.03.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Valga kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-2173/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
31.03.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1322
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Mari Schihalejev

Määruse tegemise aeg ja koht

31. märts 2023, Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-23-2173

Tsiviilasi

N. B. maksejõuetusavaldus

Menetlustoiming

Maksejõuetusavalduse läbi vaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Avaldaja (võlgnik): N. B. (isikukood xxxxxxxxxx)

Kohtuistung

21. märts 2023

Usaldusisik: K. M. , xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, e-post xxxxxxxxxxxx@xxxxxxxxxxxxxx, telefon xxxxxxxxxxxxxxxxx

RESOLUTSIOON

Rahuldada N. B. taotlus maksejõuetusavalduse tagasivõtmiseks.

2.Jätta läbi vaatamata N. B. maksejõuetusavaldus pankroti väljakuulutamiseks ja kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks.

Vabastada K. M. N. B. usaldusisiku kohustustest.

Jätta N. B. menetluskulud (sh tasutud riigilõiv) tema enda kanda.

5.Anda N. B. menetlusabi usaldusisiku tasu hüvitamiseks. Määrata N. B. usaldusisiku K. M. tasuks 561 eurot, millele lisandub käibemaks 112 eurot 20 senti, ning mis hüvitada menetlusabi korras Eesti Vabariigi vahendite arvel. Tasu kanda xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (registrikood xxxxxxxx, konto nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx AS Swedbank), mille kaudu usaldusisik tegutseb.
6.Tühistada Tartu Maakohtu 13. veebruari 2023. a määrusega kohaldatud käsutuskeeld ning N. B. vara suhtes läbiviidava sundtäitmise peatamine.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1807/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.07.20263-26-1865/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.06.20262-25-1122/44Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20263-26-1873/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.06.20263-26-1440/13Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Avaldada väljaandes Ametlikud Teadaanded teade käsutuskeelu tühistamise kohta.

8.Määrus toimetada kätte menetlusosalistele, pärast jõustumist saata kohtutäituritele Oksana Kutšmei, Aive Kolsar ja Ivi Kalmet ning Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast määruse tegemist viie kuu möödumist.

ASJAOLUD

1.N. B. (avaldaja, võlgnik) esitas 7. veebruaril 2023 Tartu Maakohtule füüsilise isiku maksejõuetusavalduse enda pankroti väljakuulutamiseks ning kohustustest vabastamise menetluse algatamiseks. Avalduse kohaselt on avaldajal kaks alaealist last. Ta ei tööta ning on arvel Eesti Töötukassas. Avaldaja saab igakuiselt toimetulekutoetust 250–400 eurot. Vara avaldajal puudub. Tema igakuised väljaminekud on 490 eurot. Avaldajal on kohustusi võlausaldajate ees 15 577 eurot 13 senti. Avaldaja endine elukaaslane võttis laenu kahe sõiduki ostmiseks. Kõnealuse laenu summad avaldaja kontodelt ei nähtu. Tõenäoliselt kasutas endine elukaaslane avaldaja ID-kaarti või mobiil-ID-d. Võlgnik on teinud politseile ka vastava avalduse. Kui avaldaja jäi töötuks, hilines ta laenu tagasimaksetega. Lisaks võttis avaldaja laenu kodumasinate ja jooksvate kulude kandmiseks. Avaldaja soovib tulevikus kohustusi täita, kuid praegu ta seda ei suuda.
2.Maakohus võttis avalduse 13. veebruari 2023. a määrusega menetlusse ning nimetas usaldusisikuks K. M. (usaldusisik).
3.Usaldusisiku 3. märtsi 2023. a hinnangu kohaselt sobib avaldaja makseraskuste ületamiseks pankroti väljakuulutamine ja võlgadest vabastamise menetluse algatamine.
4.Avaldaja ei ilmunud 21. märtsil 2023 toimunud istungile. Ta teatas telefoni teel, et soovib maksejõuetusavalduse tagasi võtta. Avaldaja edastas 24. märtsil 2023 kohtule ka elektronkirja maksejõuetusavalduse tagasivõtmise kohta.

KOHTU SEISUKOHT

5.Kohus, tutvunud avaldaja taotluse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et avaldaja taotlus maksejõuetusavalduse tagasivõtmiseks tuleb rahuldada ning maksejõuetusavaldus tuleb jätta läbi vaatamata.
6.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 4 lg 1 kohaselt kohaldatakse maksejõuetusavalduse esitamisele ja läbivaatamisele, võlgade ümberkujundamise menetlusele ning kohustustest vabastamise menetlusele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (TsMS) hagita menetluse kohta sätestatut, kui FiMS-ist ei tulene teisiti. FiMS § 10 järgi kohaldatakse maksejõuetusavalduse esitamisele ja menetlemisele vastavalt pankrotiseaduse (PankrS)
2.peatüki 1. jaos sätestatut, kui FiMS-ist ei tulene teisiti. FiMS ja PankrS ei reguleeri maksejõuetusavalduse tagasivõtmist, mistõttu tuleb asjas kohaldada TsMSi vastavaid sätteid.
7.TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 477 lg 6 esimene lause sätestab, et kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel, võib avaldaja avalduse tagasi võtta sarnaselt hagiga hagimenetluses. Avalduse tagasivõtmine TsMS § 424 lg 2 järgi avaldatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse. Avaldaja avaldas maksejõuetusavalduse tagasivõtmise soovi 21. märtsil 2023 telefoni teel ning 24. märtsil 2023 kirjalikult (tl 91). Kuigi avaldaja
24.märtsi 2023. a kirjalik taotlus on venekeelne, ei pea kohus vajalikuks jätta seda TsMS § 3401 lg 1 alusel käiguta, kuna avaldaja soov võtta maksejõuetusavaldus tagasi on kohtule aru saada. Eelnevat arvestades kohus leiab, et avaldaja tagasivõtmise taotlus tuleb rahuldada. TsMS § 423 lg 1 p 2 sätestab, et kui hageja on võtnud hagi tagasi, jätab kohus hagi läbi vaatamata. TsMS § 425 lg 1 esimese lause kohaselt kohus jätab hagi läbi vaatamata määrusega. TsMS § 426 lg 1 kohaselt avalduse läbivaatamata jätmise korral loetakse, et avaldust ei ole kohtu menetluses olnud.
8.Kohus kohaldas 13. veebruari 2023. a määrusega võlgniku suhtes käsutuskeeldu ning peatas tema vara suhtes toimuva sundtäitmise (tl-d 14–15). Maksejõuetusavalduse läbi vaatamata jätmise tõttu tuleb tühistada käsutuskeeld ning avaldaja vara suhtes toimuva sundtäitmise peatamine. Käsutuskeelu tühistamise kohta tuleb väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldada teade (PankrS § 21 lg 4). Määrus tuleb saata ka kohtutäituritele Oksana Kutšmei, Aive Kolsar ja Ivi Kalmet.
9.TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kuna FiMS § 8 ei reguleeri menetluskulude jaotust olukorras, kus võlgnik võtab maksejõuetusavalduse tagasi, tuleb asjas kohaldada TsMS § 168 lg-t 4 (koosmõjus TsMS § 477 lg-ga 1), mille järgi kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kohus jätab menetluskulud maksejõuetusavalduse tagasivõtmise tõttu seega avaldaja kanda.
10.Usaldusisik on taotlenud oma ülesannete täitmise eest tasu 561 euro, millele lisandub käibemaks 112 eurot 20 senti.
10.1.FiMS § 54 lg 1 järgi on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Sama sätte lõike 2 teise lause kohaselt kuni maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni hüvitatakse usaldusisikule tasu ja vajalikud kulutused pankrotiseaduses ajutise halduri tasu ja vajalike kulutuste hüvitamise sätete kohaselt. FiMS § 54 lg 4 teise lauselt kohaselt arvestab kohus tasu suuruse määramisel töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi. Usaldusisik peab esitama koos taotlusega tasu arvestuse.
10.2.PankS § 23 lg 3 kohaselt ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest

alammäärast. Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse PankrS § 65 lg-s 11 sätestatust.

10.3.Kuigi avaldaja on maksejõuetusavalduse tagasi võtnud, on usaldusisik oma seadusest tulenevaid ülesandeid täitnud ning vajalikud menetlustoimingud teostanud (muu hulgas selgitanud välja avaldaja vara ja kohustused ning koostanud aruande). Taotluse kohaselt kulus usaldusisikul ülesannete täitmiseks kokku 8 tundi 30 minutit (tunnitasu 66 eurot, millele lisandub käibemaks). Arvestades avaldaja maksejõuetusavalduse läbivaatamisel usaldusisiku läbi viidud ülesannete mahtu ja keerukust ning tema kutseoskusi, kohus leiab, et usaldusisiku näidatud ajakulu 8 tundi 30 minutit tundi on vajalik ja põhjendatud. Samuti on põhjendatud ja usaldusisiku kutseoskustele vastav taotletav tunnitasu määr (66 eurot, millele lisandub käibemaks). Seetõttu on põhjendatud määrata usaldusisiku tasuks 561 eurot.
10.4.PankrS § 23 lg 6 kohaselt kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Halduri tasule lisatakse käibemaks mh juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Ka praegu palub usaldusisik tasu välja maksta büroole (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (registrikood xxxxxxxx)), mille kaudu ta tegutseb. Äriregistri andmetel on xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx käibemaksukohustuslane (nr xxxxxxxxxxx). Seega lisandub tasule käibemaks käibemaksuseaduse (KMS) § 4 lg 1 p 1 järgi 20 % (KMS § 15 lg 1), s.o 112 eurot 20 senti.
11.Usaldusisik on taotlenud tasu hüvitamist riigi vahenditest (TsMS § 183 lg 2). PankrS § 23 lg 4 kohaselt kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Kõnealust sätet võib kohtu hinnangul kasutada analoogia alusel ka praegusel juhul avaldust läbivaatamata jättes. TsMS § 183 lg 2 teise lause järgi usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks määratud menetlusabi, mida ei mõisteta pankrotivõlgnikult riigi tuludesse välja, ei või olla ühe pankrotimenetluse ja kohustustest vabastamise menetluse kohta suurem kui töölepingu seaduse § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuutasu kolmekordne alammäär, sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks. Seejuures arvestatakse üks kuutasu alammäär pankrotiavalduse või maksejõuetusavalduse läbivaatamise lõpuni ajutise halduri või usaldusisiku tehtavate toimingute katteks. Kuna avaldajal asja materjalidest nähtuvalt piisav vara ja sissetulek usaldusisiku tasu maksmiseks puudub ning usaldusisiku tasu ei ületa TsMS § 183 lg-s 2 kehtestatud määra, annab kohus avaldajale usaldusisiku tasu maksmiseks menetlusabi.

(allkirjastatud digitaalselt) Mari Schihalejev kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 29.06.20262-26-8837/8Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 29.06.20262-26-12076/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja