2-22-10526
Kohtuasja number
2-22-10526
Määruse tegemise aeg ja koht
29. märts 2023, Narva kohtumaja
Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Aarne Lõhmus
Kohtuasi
N Ki hagi SA Narva Linnaelamu vastu üürilepingu täitmise nõudes või alternatiivselt üürilepingu erakorralise ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks ja üürilepingu täitmiseks kohustamiseks
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja esindajad
Hageja:
N K (ik xxx)
Hageja esindaja:
Vandeadvokaat Meelis Masso
Kostja:
Sihtasutus Narva Linnaelamu (rk 90003404)
Kostja esindaja:
V A (seaduslik esindaja)
Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. 1(3)
2-22-10526 Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Viru Maakohtu menetluses on N Ki hagi SA Narva Linnaelamu vastu üürilepingu täitmise nõudes või alternatiivselt üürilepingu erakorralise ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks ja üürilepingu täitmiseks kohustamiseks. Hageja esitas kohtule avalduse hagist loobumiseks. Hageja loobub hagist seetõttu, et pooled on jõudnud kohtuvälisele kokkuleppele.
Kohus, tutvunud hageja avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et hageja avaldus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 429 lg 1, hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Kohus leiab, et loobumine ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi. Hageja on esitanud hagist loobumise avalduse. Kostja hagist loobumise osas vastuväiteid ei esitanud. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab menetluse otsust tegemata. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt, kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Menetluskulud Kohus tuvastas tsiviilasja materjalidest, et hageja esitas kohtule hagi põhjusel, et kostja esitas 27. juunil 2022 hagejale munitsiplaaleluruumi üürilepingu ülesütlemise avalduse. Kostja põhjendas oma vastuses ülesütlemisavalduse esitamist sellega, et hageja pikemat aega ei kasuta 18. veebruari 2010 üürilepingu nr 549/ÜM-10 alusel üürile antud eluruumi ja elab teises kohas. Peale kostjalt vastuse saamist loobus hageja hagist, kuna 15. detsembril 2022 lahendati üürniku ja üürileandja vahel kohtueelses korras kõik vaidlusalused küsimused 18. veebruari 2010 üürilepingu nr 549/ÜM-10 suhtes. Kohus järeldab, et pooled saavutasid kohtuvälise kokkuleppe, mis seisnes selles, et hageja hakkas taas kasutama eluruumi asukohaga x Narva ning kostja võttis üürileandja 27. juunil 2022 esitatud üürilepingu ülesütlemise avalduse nr 3-12/463 tagasi põhjusel, et SA Narva Linnaelamu ja N K vahel
2(3)
2-22-10526 Kohus leiab, et kuna pooled saavutasid kohtuvälise kokkuleppe ja selle tulemusel hageja loobus hagist, on põhjendatud jätta poolte menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel poolte endi kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Kohus jättis poolte menetluskulud poolte endi kanda ja seega menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Viru Maakohtu 08. augusti 2022 kohtumäärusega anti hagejale riigi õigusabi ilma kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud ning seega ei pea hageja riigi õigusabi kulusid riigile hüvitama. Eesti Vabariigile hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Hageja esitas kohtule taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses hagist loobumisega. Hageja palub menetluses tasutud riigilõivust pool summas 50 eurot tagastada S Ka kontole nr XXX AS Swedbank selgitusega “N Ki eest tasutud poole riigilõivu tagastamine tsiv asjas nr 2-22-10526.” Kohus tuvastas, et hageja tasus hagiavalduse esitamiselt riigilõivu 100 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui hageja loobub hagist. Kohus leiab, et hageja taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele. Kohus tagastab hagejale pool tasutud riigilõivust s.o 50 eurot. Hagejale tagastatav summa tuleb kanda hageja poolt määratud arveldusarvele NAP-i (Nõuete Arvestamise Programm) vahendusel. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.