lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-14425/16

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 27.03.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-14425/16
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
27.03.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1092
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Ramirent Baltic AS10199349(Hageja)ConcreteDesign OÜ12480749(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtunik

Toomas Ventsli

Kohtujurist

Allar Kirikmäe

Määruse tegemise aeg ja koht

27. märts 2023.a, Tallinna kohtumaja; Lubja tn 4, Tallinn

Tsiviilasja number

2-21-14425

Tsiviilasi

Ramirent Baltic AS-i hagiavaldus ConcreteDesign OÜ (vana ärinimi Concrete Workers OÜ) vastu raha tasumise nõudes

Tsiviilasja hind

12 500 eurot

Menetlustoiming

Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja

Ramirent Baltic AS (registrikood 10199349, aadress Laki tn 11d/1, 12915 Tallinn) Lepinguline esindaja Reelika Tuisk

Kostja

ConcreteDesign OÜ (registrikood 12480749, aadress Pikk tn 22, 68204 Valga) Seaduslik esindaja juhatuse liige R A

Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses

Kirjalik menetlus

Kohtumääruse resolutsioon

1.Võtta vastu tsiviilasjas nr 2-21-14425 Ramirent Baltic AS-i (registrikood 10199349) loobumine hagist ConcreteDesign OÜ (registrikood 12480749) vastu.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-14425.
3.Tagastada Ramirent Baltic AS-ile (registrikood 10199349) riigilõiv 300 (kolmsada) eurot Ramirent Baltic AS-i (registrikood 10199349) poolt 13.09.2021.a Rahandusministeeriumi pangakontole tasutud 600 euro arvelt.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Kanda tagastatav riigilõiv 300 (kolmsada) eurot Aktsiaselts Intrum Estonia (registrikood 10036074) arveldusarvele nr xxx (Swedbank). Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramise kord
5.Jätta menetluskulud Ramirent Baltic AS-i (registrikood 10199349) kanda.
6.Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viieteistkümne (15) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte pärast viie 1 (3)

(5) kuu möödumist määruse tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kohus selgitab, et seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6). I.

Asjaolude kirjeldus

1.Ramirent Baltic AS (hageja) esitas 14.09.2021 hagi kostja ConcreteDesign OÜ (vana ärinimi Concrete Workers OÜ) ja S J vastu raha tasumise nõudes. Kohus võttis hagi 20.09.2021 menetlusse. Kostja ja S J vastasid hagile 13.10.2021. Hageja ja S J esitasid 15.02.2023 kohtule menetlusdokumendi, milles sisaldus hageja ja S J sõlmitud kompromiss ning hageja avaldus kostja vastu esitatud hagist loobumiseks. Kohus kinnitas 15.02.2023 määrusega hageja ja S J vahel sõlmitud kompromissi ning lõpetas hagiavalduse menetluse S J vastu esitatud hagi osas. Kohus jätkas menetlust kostja vastu esitatud hagi osas. Kohus küsis 15.02.2023 kostjalt vastust hagist loobumise avaldusele ja menetluskulude nimekirja hiljemalt 27.02.2023. Kostja ei esitanud vastust ega enda menetluskulude nimekirja. II.

Kohtumääruse põhjendused ja õigusaktid, millest kohus juhindus

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 428 lg 1 p 3 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 429 lg 2 sätestab, et kui hageja loobub hagist kohtuistungil, hagist loobumine protokollitakse. Kui hagist loobumine on esitatud kohtule kirjalikus avalduses, võetakse avaldus toimikusse. Hageja on esitanud hagist loobumise avalduse, mis on võetud toimikusse. Hagist loobumiste avaldustest nähtuvalt on hageja tervikuna hagiavaldusest loobunud kostja vastu. TsMS § 429 lg 3 järgi kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Kui kostja soovib menetluskulude väljamõistmist hagejalt, peab ta seda vastuses märkima. Kohus küsis 15.02.2023 kostjalt vastust hagist loobumise avaldusele ja menetluskulude nimekirja hiljemalt 27.02.2023. Kostja ei esitanud vastust ega enda menetluskulude nimekirja.
3.TsMS § 429 lg 4 sätestab, et kohus ei võta vastu tsiviilkohtumenetlusteovõimetu hageja seadusliku esindaja avaldatud hagist loobumist, kui hagist loobumine on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega, samuti muul juhul, kui hagist loobumisega rikutaks olulist avalikku huvi. Menetlusosaliste esitatud menetlusdokumentidest ei ilmne asjaolusid, millest tingituna võiks hagist loobumine rikkuda olulist avalikku huvi. Arvestades hagis esitatud nõude iseloomu ja erandlike asjaolude puudumist, ei riku hagist loobumine olulist avalikku huvi. Eeltoodust tulenevalt esineb alus hagist loobumise vastuvõtmiseks. Kohus võtab hagist loobumise vastu ja lõpetab menetluse.

2 (3)

4.TsMS § 150 lg 4 järgi tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. TsMS § 150 lg 2 p 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hageja on hagist loobunud ja taotlenud poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist hageja lepingulise esindaja Intrum Estonia AS-i arveldusarvele Swedbankis nr xxx. Kohtute infosüsteemist nähtub, et hageja on tasunud hagilt riigilõivu kokku 600 eurot. Kohus määrab sellest poole (300 eurot) hagejale tagastamiseks vastavalt hageja esitatud taotlusele.
5.TsMS § 173 lg 1 esimene lause sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kohus lõpetab menetluse määrusega, seetõttu peab kohus käesolevas määruses märkima ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ja kindlaks määrama menetluskulud.
6.TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Kohus jätab menetluskulud hageja kanda. Kuivõrd hageja ei põhjendanud hagist loobumist sellega, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.
7.TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kostja ei esitanud kohtule menetluskulude nimekirja, millest nähtub õigusabile kulunud aeg ja õigusabi tunnitasu. Kohtule ei ole teada, kas kostjal tekkis kohustus hüvitada võimalikud menetluskulud ning kas kostja on need menetluskulud hüvitanud. Kohtul ei ole võimalik hinnata kostja võimalikule õigusabile kulunud aja, õigusabi tunnitasu ning toimingute põhjendatust ja vajalikkust. Kostjat ei esindanud kohtus lepinguline esindaja (jurist, advokaat), kelle toimingute tegemisel võivad kaasnevad põhjendatud ja vajalikud menetluskulud. Võimalikke nõustaja kulusid ei hüvitata (TsMS § 175 lg 2). Kohtu hinnangul puuduvad kostjal põhjendatud ja vajalikud menetluskulud kohtus. Kohus jätab kindlaks määramata kostja menetluskulude rahalise suuruse. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja