Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtukoosseis
kohtunik Maili Riisenberg
Otsuse tegemise aeg ja koht
23. märts 2032, Valga kohtumaja
Tsiviilasja number
2-22-137661
Tsiviilasi
AS STV hagi A. K.i vastu võlgnevuse nõudes
Tsiviilasja hind
255,98 eurot
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja: AS STV, registrikood 10059388 Hageja lepinguline esindaja: A. Ž., OÜ Julianuse Õigusbüroo; e-post: xxx Kostja: A. K., isikukood xxx; elu- ja asukoht teadmata
Asja läbivaatamine
Kirjalikus menetluses
AS STV nõuab 19. jaanuaril 2023 esitatud hagis A. K.i vastu 177,56 euro suuruse põhivõlgnevuse, 30 euro suuruse sissenõudmiskulude hüvitise ja 29,78 euro suuruse sissenõutavaks muutunud viivise ning jooksva viivise väljamõistmist. Hageja nõuded tulenevad kostja ja AS STV vahel sõlmitud teenuste osutamise ja seadmete kasutamise leping nr. xxx, mille alusel tarbis kostja interneti- ja/või televisiooniteenuseid, üüris seadet Digi Smartcard, Mikrotik RB952UI (AC lite) ja Conax. Lepingu alusel oli kostja kohustatud tagastama lepingu lõpetamise korral kõik komplektiosad ning hoidma seadmeid heaperemehelikult ja sihtotstarbeliselt. Hageja on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja kasutas hageja teenuseid nende eest tasumata. Kostja ei tagastanud renditud seadmeid hagejale. Seoses lepingu rikkumisega kohustus kostja hüvitama seadmete maksumuse, mille on hageja arvestanud põhiosasse. 2(4)
Kuna juba ka sama asja maksekäsu kiirmenetluses ei õnnestunud kostjale dokumente kätte toimetada, toimetas kohus hageja taotlusel hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõude kostjale kätte avalikult: avaldatud 23. jaanuaril 2023 ning kostjale loetakse kättetoimetatuks seega hiljemalt 08. veebruaril 2023 (15 päeva). Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastuse esitamise tähtaja 28 päeva, ei ole kohtule vastanud (tähtaeg möödus 08.03.2023). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus põhjendab vaid sissenõutavaks muutunud viiviste nõude (summas 29,78 eurot) vähendamist. Kohtule näib, et hageja on arvestanud põhinõudelt 177,56 eurot viiviseid alates 16.06.2021 ning seda kuni 19.01.2023 seadusjärgses viivisemääras (VÕS § 113 lg 1), samas on arvutuse aluseks võetud viivisemäär 10,5% aastas. Kohus viitab, et seadusjärgne viivisemäär oli kuni 31.12.2022 8% ning alles alates 01.01.2023 tuleb 8% liita juurde 2,5% (VÕS § 94 lõike 1), sest alates 01.07.2022 oli võlasuhete intressimääraks veel 0%. Kohus sai sissenõutavaks muutunud viivise suuruseks seega 22,92 eurot (16.06.202131.12.2022, viivis 8% ja alates 01.01.2023 viivis 10,5%). Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda. Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 100 eurot ning hagimenetluses õigusabikulude 240 eurot väljamõistmiseks. Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigikohtu praktikast tulenevalt tuleb kohtul menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS § 175 lg 1 alusel arvestada mh ka kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja puhul on tegemist keskmisest lihtsama vaidlusega, kostja ei ole kirjalikku vastust esitanud ning kohus lahendab asja kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Ka koostatud hagiavaldus on standardne. Hagihind käesolevas vaidluses on 255,98 eurot. Arvestades eelöeldut ning menetlustoimingute ja –dokumentide mahtu ning asja keerukust, leiab kohus, et vajalik ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista on 240 eurot. Kohtu hinnangul on ka esindaja tunnitasu 120 eurot/h mõistlik. Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud seega 340 eurot, sh riigilõiv 100 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulu 240 eurot. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ 3(4)
Maili Riisenberg kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.