Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 20.03.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-23-3218/3
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik: Hagita menetlus
Kuulutamise aeg: 20.03.2023
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 922

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Goldwest OÜ11474646

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Meelis Eerik

Kohtujurist

Maris Adamson-Särgava

Määruse tegemise aeg ja koht

20.03.2023.a, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-3218

Tsiviilasi

A (A, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx), B (B, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx), C (C, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx), D (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx), E (E, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx), F (F, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx) ja G (G, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx) avaldus Goldwest OÜ (registrikood 11474646, asukoht Pargi 1a Peningi küla Raasiku vald HARJU MAAKOND) pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Pankrotiavalduse menetluse lõpetamine

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta ajutine haldur nimetamata.

2.Lõpetada tsiviilasja menetlus.

3.Tuvastada, et Goldwest OÜ-l on tööõigussuhtest tulenev täitmata kohustus A ees summas 8874,93 eurot (töötasu 2022. aasta detsembrikuu ja 2023. aasta jaanuarikuu eest summas 6901,13 eurot (bruto) ja puhkusehüvitis summas 1973,80 eurot).

4.Tuvastada, et Goldwest OÜ-l on tööõigussuhtest tulenev täitmata kohustus B ees summas 5216,51 eurot (töötasu 2022. aasta detsembrikuu ja 2023. aasta jaanuarikuu eest summas 3114,89 eurot (bruto) ja puhkusehüvitis summas 2101,62 eurot).

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus

10.Menetluskulud jätta A, B, C, D, E, F ja G kanda. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest. Asjaolud ja kohtu seisukoht A, B, C, D, E, F ja G esitasid 27.02.2023 Harju Maakohtule avalduse Goldwest OÜ pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt olid avaldajad võlgniku töötajad. Võlgnik võlgneb töötajatele 2022. aasta detsembrikuu ja 2023. aasta jaanuarikuu töötasu kogusummas 42 302,40 eurot. Töölepingud on üles öeldud 06.02.2023. Võlgnikul on maksuvõlg summas 271 598 eurot. Majandustegevust võlgnikul ei ole, pangakontod on arestitud. Avaldajad esitasid võlgnikule 08.02.2023 pankrotihoiatuse ettepanekuga tasuda võlg 10 päeva jooksul pankrotihoiatuse kättesaamisest. Võlgnik ei ole kohustusi täitnud. Avaldajad paluvad välja kuulutada võlgniku pankroti. Harju Maakohtu 01.03.2023 määrusega anti avalduse esitajatele 15-päevane tähtaeg ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidi tasumiseks summas 1500 eurot. Võlausaldajad deposiiti ei tasunud. Vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 15 lg 3 p-le 5 jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata deposiidi ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks. Kuna võlausaldaja on jätnud kohtu määratud deposiidi tasumata, jätab kohus ajutise halduri nimetamata ja lõpetab sellega menetluse. PankrS § 15 lg 6 järgi kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Kohus jätab menetluskulud võlausaldajate kanda. Võlausaldajad on pankrotiavalduselt tasunud riigilõivu, mis jääb võlausaldajate kanda. Vastavalt PankrS § 15 lg 4’ kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on nõudnud töötajalt deposiidi tasumist ja ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas PankrS § 15 lg 3 p 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud,

ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus leiab, et võlausaldajad on oma nõude olemasolu tõendanud. Võlausaldajate ja võlgniku vahel olid sõlmitud tähtajatud kirjalikud töölepingud, mille võlausaldajad ütlesid erakorraliselt üles põhjusel, et võlgnik ei täitnud rahalisi kohustusi võlausaldajate ees pikema aja vältel. Võlausaldajad on esitanud 08.02.2023 võlgnikule Goldwest OÜ-le vastavalt pankrotiseaduse § 10 lg 2 p 1 pankrotihoiatuse, milles võlausaldajad tegid võlgnikule ettepaneku tasuda võlgnevus 10 päeva jooksul pankrotihoiatuse kättetoimetamisest arvates. Võlgnik ei ole käesolevani oma kohustusi võlausaldajate ees täitnud. Võlgnik võlgneb töötajatele 2022. aasta detsembrikuu ja 2023. aasta jaanuarikuu töötasu kogusummas 42 302,40 eurot. Kohus leiab, et võlausaldajate nõuded on tõendamist leidnud. Võlgnikul puudub arvestatav vara pankrotimenetluse kulude katteks. Avaldusest nähtuvalt on võlgnikul maksuvõlg summas 271 598 eurot. Majandustegevust võlgnikul ei ole ning võlgniku arveldusarved on arestitud. Kohus teostas päringud kinnistusregistrisse, Maanteeameti hallatavasse liiklusregistrisse ja väikelaeva registrisse, millest nähtub, et kinnistuid ja väikelaevu võlgnikule ei kuulu. Võlgnikule kuulub 1994. aasta sõiduk Mercedes-Benz registreerimismärgiga XXXXXX, millele on 22.11.2022 seatud keelumärge. Viidatud asjaoludele tuginedes on kohus seisukohal, et võlgnikul ei jätku pankrotivara pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus leiab, et võlausaldaja on põhistanud võlgniku maksejõuetuse ning tõendanud oma nõude olemasolu. PankrS § 1 lg 2 järgi võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnik ei ole võlgnevust käesolevani tasunud, mistõttu tuleb pidada tema maksejõuetust alaliseks. Võlgniku vara olemasolu tuvastatud ei ole. Deposiiti tasutud ei ole. Pankrotimenetluse läbiviimise allikad puuduvad. Seetõttu lõpetab kohus pankrotiavalduse menetluse PankrS § 15 lg 3 p 5 ja 4’ alusel. Käesoleva määrusega saab võlausaldaja töötuskindlustuse seaduse § 21 lg 1 p 4 alusel.