Määruse tegemise aeg ja koht 09. märts 2023.a. Pärnu, kirjalik menetlus Tsiviilasja number
2-21-132769 (menetlus nr 2, digitoimik)
Tsiviilasi
OK Incure OÜ hagi T.L. vastu põhivõla 977,00 eurot, intressi 158,96 eurot, viivise 291,93 eurot ja võla sissenõudmiskulude 55,00 eurot väljamõistmiseks Menetluse lõpetamine läbi vaatamata jätmisega
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: OK Incure OÜ (registrikood 11542046, aadress Mustamäe tee 16, Tallinn 10617), hageja lepinguline esindaja Anu Volmer (e-post [email protected] ); Kostja: T.L. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht avalduses: Xxxxxxxxxxx; registris: Xxxxxxxxxxx, tegelik elukoht teadmata, e-post xxxxxxxxxxx)
RESOLUTSIOON
1.Jätta läbi vaatamata TsMS § 423 lg 2 p 2 alusel OK Incure OÜ hagi T.L. vastu põhivõla 977,00 eurot, intressi 158,96 eurot, viivise 291,93 eurot ja võla sissenõudmiskulude 55,00 eurot väljamõistmiseks.
2.Jätta menetluskulud hageja kanda TsMS § 168 lg 2 alusel. Kohtule teadaolevalt ei ole kostjal asjas menetluskulusid tekkinud ja kohus menetluskulusid asjas kindlaks ei määra.
3.Hagejal on õigus taotleda 20.10.2021 ja 13.04.2022 maksetega hagilt tasutud riigilõivu summas 200 eurot tagastamist 2 aasta jooksul arvates aasta lõpust, mil lõivud tasuti, esitades kohtule vastavas taotluses rekvisiidid, kuhu kohus summa tagastada saab (alus: TsMS § 150 lg 4-6).
4.Kätte toimetada käesolev kohtumäärus pooltele. Edasikaebamise kord
Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul selle kättesaamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu.
Avalduse asjaolud ja menetluse käik
2-21-132769
1.Hageja OK Incure OÜ esitas 20.10.2021 Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnik T.L.lt põhivõlgnevuse ja kõrvanõuete väljamõistmiseks. Võlgnikule ei õnnestunud makseettepanekut mõistliku aja jooksul kätte toimetada, mistõttu kohus 29.03.2022 lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ning nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
1.1.OK Incure OÜ esitas seisuga 06.09.2022 Pärnu Maakohtule puuduste kõrvaldamise järel hagiavalduse vormis nõude T.L. vastu, milles palub kostjalt välja mõista hageja kasuks põhivõla 977,00 eurot, intressi 158,96 eurot, viivise 291,93 eurot ja võla sissenõudmiskulude 55,00 eurot. Riigilõivu on tasutud hagilt hinnaga kuni 1500 eurot õigesti summas 200 €.
1.2.Hagiavalduse kohaselt hageja nõue tuleneb kostja ja BB Finance OÜ (Raha24.ee) vahel 23.02.2021 sõlmitud laenulepingust nr. 2102049908 ja nõude hagejale loovutamisest. Hagiavaldusele on lisatud BB Finance OÜ 05.09.2022 kinnituskiri selle kohta, et BB Finance OÜ (registrikood 11306564) ja T.L. (isikukood xxxxxxxxxxx) vahel sõlmitud krediidilepingust nr. 2102049908 tulenev nõue on 12.08.2021 seisuga loovutatud OK Incure OÜ-le, registrikood 11542046.
2.06.09.2022 määrusega kohus võttis hagiavalduse menetlusse ja küsis kostjalt kirjaliku vastuse hagi suhtes. Kohus püüdis hagimaterjale ning kohtumäärust kostja T.L.’le kätte toimetada nii hageja poolt antud kui ka registrist leitavatel aadressidel (e-postiga aadressil xxxxxxxxxxxx, kohtukordnikuga aadressile Xxxxxxxxxxx), kuid edutult.
3.Kuivõrd TsMS § 3141 lg 1-3 järgi on kohtul lubatud menetlusosalisele menetlusdokumente edastada ka mõnes teises käimasolevas kohtumenetluses kohtule teadaolevatel, menetlusosalise enda poolt avaldatud või kasutatud aadressidel, kontrollis kohus kostja andmeid elektroonilise kohtute infosüsteemi kaudu. Kohus tegi kostja andmete kontrollimisel kindlaks, et Pärnu Maakohus on teinud 19.01.2023 kohtuotsuse kriminaalasjas nr 1-22-7908 (jõustus 04.02.2023), milles T.L. ja laenuandja BB Finance OÜ on nimetatud kannatanuteks põhjusel, et kriminaalasjas süüdimõistetud K.G.M.K. ja K.V. on T.L. nimelt sõlminud erinevaid laenulepinguid, sh 23.02.2021 sõlminud laenulepingu BB Finance OÜ-ga.
3.1.Pärnu Maakohtu 19.01.2023 otsusest nr 1-22-7908 (lk 10 ja 16) nähtuvalt kohus tuvastas, et K.G.M.K. ja K.V. - isikutena, kes on varem toime pannud kelmuse, koos tegutsedes 23.02.2021 Pärnu maakonnas, eeluurimisega täpselt tuvastamata kohas, sekkusid varalise kasu saamise eesmärgil arvuti teel T.L. andmeid ebaseaduslikult sisestades andmetöötlusprotsessi, mille tagajärjel tekitasid T.L.le ja BB Finance AS-le varalise kahju. K.G.M.K. ja K.V., olles varasemalt saanud T.L. id-kaardi ja paroolid enda kasutusse, sõlmisid mehe teadmata ja loata arvuti abil laenuettevõttega BB Finance As -iga laenulepingu, mille tulemusena kanti laenufirmalt T.L. Swedbanka AS-i arvelduskontole nr EE082200001105418839 977 eurot, jättes laenuettevõtetele ettekujutuse, et laenuvõtjaks on T.L.. Antud rahasumma kanti T.L. Swedbanka kontolt Blckbuild OÜ arvelduskontole LHV pangas nr EE707700771005359027, kust see edasi kanti Blckbuild OÜ arveldusarvele nr BE73967164230460 (TransferWise).
3.2.Pärnu Maakohtu 19.01.2023 otsusega nr 1-22-7908 kohus otsustas: 1) Süüdi tunnistada K.G.M.K. KarS § 213 lg 2 p 1, 4 ja KarS § 349 järgi (22.02.2021-03.05.2021 kõigis T.L. episoodides) ning mõista talle KarS § 63 lg-t 1 kohaldades karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust (otsuse resolutsiooni p 1.); 2) Süüdi tunnistada K.V. KarS § 213 lg 2 p 1, 4 ja KarS § 349 järgi (22.02.2021-03.05.2021 kõigis T.L. episoodides) ning mõista talle KarS § 63 lgt 1 kohaldades karistuseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud vangistust (otsuse resolutsiooni p 1.). Samuti kohus otsuse resolutsiooni punktis 4.6 otsustas rahuldada kannatanu BB Finance OÜ tsiviilhagi kogu ulatuses ning mõista VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel see kannatanu kasuks välja summas 977 eurot solidaarselt K:G.M.K.lt ja K.V.lt. Kohus märkis, et kannatanu BB Finants OÜ kasuks välja mõistetud tsiviilhagi tuleb tasuda BB Finance OÜ kontole nr
2-21-132769 EE457700771005124155, selgituseks märkida „Tsiviilhagi kriminaalasjas nr 1-22-7908 (21267000172)“. Pärnu Maakohtu 19.01.2023 kohtuotsus kriminaalasjas nr 1-22-7908 jõustus edasikaebamata 04.02.2023. Kohtu seisukoht ja põhjendused
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 2 p 2 kohaselt võib kohus jätta hagiavalduse läbi vaatamata, kui ilmneb, et hagi ei ole esitatud hageja seadusega kaitstud õiguse ega huvi kaitseks või eesmärgil, millele riik peaks andma õiguskaitset või kui hagiga ei ole hageja taotletavat eesmärki võimalik saavutada.
5.Kohus, üle vaadanud käesoleva asja materjalid ja tutvunud jõustunud kohtuotsusega nr 1-227908/19.01.2023, leiab, et käesolevas asjas esitatud hagiavaldus tuleb jätta läbi vaatamata. Kuivõrd käesolevas asjas esitatud hagi põhineb tarbijakrediidisuhtel, siis hagiavalduse õiguslikku põhjendatuse kontrollimise käigus tuleb kohtul kontrollida ka lepingu kehtivust omal algatusel, olenemata vastaspoole vastuväidetest. Sel põhjusel on oluline, et hagiavalduses oleks välja toodud ka kõik asjaolud, mille alusel saaks kohus järeldada lepingu kehtivust.
5.1.Kohus selgitab siinkohal täiendavalt, et Võlaõigusseaduse tarbijakrediidiregulatsioon põhineb EL direktiivil nr 2008/48/EÜ, mis käsitleb tarbijakrediidilepinguid, seega tuleb VÕS sätteid tõlgendada Euroopa Liidu õigusega kooskõlas. Direktiivi kohaselt on eriti oluline, et krediidiandjad ei tegeleks vastutustundetu laenamisega ega annaks krediiti ilma eelneva krediidivõimelisuse hinnanguta ning liikmesriigid peaksid teostama vajalikku järelevalvet sellise käitumise ärahoidmiseks ja ette nägema vajalikud meetmed krediidiandjate karistamiseks, kui nad nii käituvad (direktiivi preambula 26 lõige). Euroopa Kohus on leidnud, et tarbijat tuleb kaitsta ja liikmesriigi kohtud peavad omal algatusel kontrollima, kas krediidiandja on hinnanud laenuvõtja krediidivõimekust (EKo C-679/18, OPR-Finance s.r.o. v GK). Krediidivõimekuse hindamist kirjeldavad asjaolusid hagiavalduses välja ei ole toodud.
6.Käesolevas asjas algne laenuandja BB Finance OÜ on 05.09.2022 kinnituskirjas teatanud, et loovutas T.L. vastu 23.02.2021 krediidilepingust tuleneva nõude 12.08.2021 hagejale OK Incure OÜ, kuid ei ole tsiviilasjas teavitanud, et esitas sama lepinguga seoses ka tsiviilhagi kriminaalasjas, milles kostja on kannatanu. Pärnu Maakohtu jõustunud 19.01.2023 otsusega nr 1-22-7908 on tuvastatud, et T.L. (käesolevas asjas kostja) ei ole sõlminud BB Finance OÜ-ga 23.02.2021 laenulepingut, vaid nimetatud lepingu sõlmisid T.L. ID-kaarti ja paroole kasutades, kuriteo toimepanemise teel teised isikud. Samuti juhib kohus tähelepanu, et põhivõlg summas 977,00 eurot, mida OK Incure OÜ käesolevas asjas esitatud hagiavalduses T.L.’lt nõuab, on Pärnu Maakohtu jõustunud 19.01.2023 otsusega nr 1-22-7908 tsiviilhagi rahuldamise korras laenuandja BB Finance OÜ kasuks juba süüteo toime pannud isikutelt solidaarselt välja mõistetud.
7.Seega ei ole hageja OK Incure OÜ-l võimalik nõuda T.L.’lt võlga laenulepingu alusel, mille pooleks ei ole kostja vaid kõne alla saab tulla üksnes lepinguvälise kahju hüvitamise nõuded ja ainult juhul kui kahju nõudmise eeldused on täidetud.
8.Kohus asub seisukohale, et jõustunud kohtuotsusega nr 1-22-7908/19.01.2023 tuvastatud asjaolusid arvesse võttes ei võimalda OK Incure OÜ poolt T.L. vastu esitatud hagiavaldus selles toodud alustel hagiga taotletud eesmärke saavutada. Seetõttu tuleb tsiviilasjas 2-21-132769 OK Incure OÜ hagi T.L. vastu põhivõla 977,00 eurot, intressi 158,96 eurot, viivise 291,93 eurot ja võla sissenõudmiskulude 55,00 eurot väljamõistmiseks jätta läbi vaatamata TsMS § 423 lg 2 p 2 järgi.
9.Menetluskulud. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas lahendis kulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg. 2 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Asjas ei esine TsMS § 168 lg 3-5 nimetatud asjaolusid, so kompromissi
2-21-132769 sõlmimist või kostja poolt hageja nõude täitmist peale hagi esitamist. Seega jäävad menetluskulud asjas hageja kanda. Kostjale ei ole õnnestunud hagimaterjale kättetoimetada ning kostja ei ole menetluses dokumente esitanud. Kohtule teadaolevalt hüvitatavaid menetluskulusid, mida hagejalt välja mõista, ei ole asjas tekkinud. Hageja kanda jäävateks kuludeks on tema enda võimalikud kulud, mistõttu kohus kulude suurust kindlaks ei määra ja hagejalt kulusid välja ei mõista.
10.Kohtutoimiku andmetel tasus hageja 20.10.2021 ja 13.04.2022 maksetega (vastavalt 45 eurot + 155 eurot) hagiavalduse esitamisel riigilõivu 200 eurot. TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti (TsMS § 150 lg 4). Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist (TsMS § 150 lg 6). Seega hagejal tuleb riigilõivu tagastamiseks esitada kohtule nõuetekohane avaldus.