Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus
Tartu Maakohus
Kohtunik
Alo Noormets
Otsuse tegemise aeg ja koht
07.03.2023. a, Võru kohtumaja Põlva maja
Tsiviilasja number
2-22-145958
Tsiviilasi
Weldtec OÜ hagi MeLatLux OÜ vastu võlgnevuse nõudes
Hagihind
4174,08 eurot Hageja: Weldtec OÜ (registrikood 12469096; asukoht Karja tn 6a, Võru linn, 65608, Võru maakond);
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja seaduslik esindaja: Tanno Liivet (e-post: [email protected]); Kostja: MeLatLux OÜ (registrikood 12383615; asukoht Pargi tn 31, Räpina linn, Räpina vald, 64505, Põlva maakond);
Menetluse liik
Kostja seaduslik esindaja: Priit Pahk (e-post: [email protected]). Kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile
1 (2)
kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa ärajätmine Hagiavaldus koos kirjaliku vastuse nõude määrusega toimetati kostja seaduslikule esindajale eposti teel kätte 09.02.2023. a. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks hagile ei vastanud ja kohus teeb TsMS 407 lg 1 ja lg 2 alusel tagaseljaotsuse, millega rahuldab hagi õiguslikult põhjendatud ulatuses. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse ilma põhjendava osata ja märgib kirjeldavas osas üksnes lühidalt hagi asjaolud. Hagi asjaolud Hagiavalduse kohaselt tellis hageja kostjalt kaupa. Kostja koostas kauba kohta arve nr 655/22, mille alusel tegi hageja kostjale ettemaksu summas 4174,08 eurot. Kostja ei ole hagejale kaupa üle andnud ega ole ka ostuhinda tagastanud. Hageja nõuab hagis kostjalt 4147,08 euro tagastamist. Kohus leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja 4147,08 eurot. TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus rahuldab hagi, seega TsMS § 162 lg 1 alusel tuleb jätta hageja menetluskulud kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Hageja ei ole menetluskulude nimekirja esitanud. Kohus tegi kindlaks, et hageja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 125,22 eurot ja hagiavalduse esitamisel täiendavalt 364,78 eurot, kokku 490 eurot. Riigilõivu on tasutud seaduses ettenähtud määras, lähtudes hagihinnast, ning selle saab lugeda hüvitatavaks menetluskuluks. Asja materjalidest nähtuvalt on hagejat menetluses esindanud hageja seaduslik esindaja, seega muid menetluskulusid ei ole hagejal eelduslikult tekkinud. Vastavalt menetluskulude jaotusele mõistab kohus hageja menetluskulud summas 490 eurot hageja kasuks välja kostjalt.
/allkirjastatud digitaalselt/ Alo Noormets kohtunik
2 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.