HOOVI Rental OÜ hagi INDUSTRY STAFF OÜ ja N. A.i (A.) vastu võlgnevuse nõudes
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine
Menetlusosalised esindajad
ja
nende Hageja HOOVI Rental OÜ (registrikood 16020217), lepinguline esindaja Anna-Maria Urbas Kostja I INDUSTRY STAFF OÜ (registrikood 14917400), seaduslik esindaja juhatuse liige D. O. Kostja II N. A. (isikukood xxxx)
RESOLUTSIOON
1.Võtta Harju Maakohtu menetlusse HOOVI Rental OÜ hagi INDUSTRY STAFF OÜ ja N. A.i (A.) vastu võlgnevuse nõudes.
2.Kinnitada aktsiaselts HOOVI Rental OÜ (hageja), INDUSTRY STAFF OÜ (kostja I) ja N. A.i (kostja II) vaheline kompromiss järgmiselt:
2.1.INDUSTRY STAFF OÜ ja N. A. kohustuvad solidaarselt tasuma HOOVI Rental OÜ-le alljärgmise maksegraafikuga nõude põhiosa summas 911,14 EUR, 09.10.2022 seisuga tasumata jäänud intressi summas 114,57 EUR, vahemikus 20.06.2022 kuni 08.11.2022 tekkinud viivise summas 158,17 EUR, vahemikus 10.11.2022 kuni 10.11.2022 tekkinud viivise summas 3,64 EUR, vahemikus 11.11.2022 kuni 20.02.2023 tekkinud viivise summas 375,39 EUR ja sissenõudmiskulu (vastavalt käesoleva kohtumääruse punktile 2.7.) summas 52,50 EUR, kokku 1615,41 EUR. Põhinõue summas 911,14 EUR ajatatakse 24 kuu peale ning INDUSTRY STAFF OÜ ja N. A. kohustuvad tasuma põhinõude jäägilt igakuiselt intressi intressimäärga 70% aastas. Intress arvestatakse igakuiselt ning tuleviku intress ei ole sissenõutav. INDUSTRY STAFF OÜ-l ja N. A.il on õigus tasuda graafikujärgsetest maksetest suuremaid makseid, misjuhul esimesena vähendatakse enammakstud summa arvelt sissenõudmiskulu jääki, teises järgus viivisevõlga, kolmandas järgus intressivõlga, neljandas järgus jooksvat intressi ning viimasena põhinõuet.
2.2.Juhul, kui kasvõi ühe maksegraafikus märgitud osamakse täies summas tasumisega viivitatakse rohkem kui 2 tööpäeva, siis muutuvad kõik veel maksmata põhinõude osamaksed, viivisevõla osamaksed, intressivõla osamaksed ja sissenõudmiskulu osamaksed koheselt sissenõutavaks;
2.3.INDUSTRY STAFF OÜ ja N. A. kohustuvad solidaarselt võlguolevalt põhinõude summalt ning sissenõudmiskulult tasuma iga viivitatud päeva eest viivist 0,4% kuni põhinõude ja sissenõudmiskulu täieliku rahuldamiseni ulatuses, et viivise kogusumma ei ületa maksegraafikus esitatud põhinõude ja sissenõudmiskulu kogusummat;
2.4.INDUSTRY STAFF OÜ ja N. A. kohustuvad kompromissis ettenähtud summade mittekohasel täitmisel kohesele sundtäitmisele alluma;
2.5.Tasumised tehakse HOOVI Rental OÜ pangakontole IBAN: xxxx, selgitusega: „vastavalt kompromissile”;
2.6.HOOVI Rental OÜ loobub kõigist muudest nõuetest INDUSTRY STAFF OÜ ja N. A.i vastu;
2.7.INDUSTRY STAFF OÜ ja N. A. kohustuvad solidaarselt tasuma sissenõudmiskulu, mis koosneb menetluskulust summas 20 EUR ja 50% riigilõivust summas 32,50 EUR, kogusummas 52,50 EUR, vastavalt käesoleva kohtumääruse punktis 2.1. kirjeldatud ajatamisgraafikule.
3.Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-22-143412 seoses kompromissi saavutamisega.
4.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.
5.Tagastada hagejale pool käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivust ehk 32,5 eurot HOOVI Rental OÜ pangakontole IBAN: xxxx. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu kahe tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
1.Pärnu Maakohtu maksekäsu kiirmenetluses oli HOOVI Rental OÜ (hageja/avaldaja) nõue INDUSTRY STAFF OÜ (kostja I/võlgnik I) ja N. A.i (kostja II/võlgnik II) vastu 1183,88 euro nõudes. Kuivõrd 20.02.2023 esitasid avaldaja ja võlgnikud kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, lõpetas Pärnu Maakohus 27.02.2023 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
2.Kohtule kompromissi esitamise hetkeks ei olnud hageja nõuetekohast hagiavaldust kohtule esitanud ega otsustanud asja menetlusse võtmise üle. Kohus leiab, et kuivõrd Pärnu Maakohtule esitatud maksekäsu kiirmenetluse avaldust saab käsitleda hagiavaldusena ja pooled on käesolevas tsiviilasjas esitanud kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, siis on põhjendatud tsiviilasi menetlusse võtta tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 1 kohaselt.
3.TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
4.Pooled saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.
5.Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.
6.TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.
7.Kohus leiab, et taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 2 päevale on kooskõlas TsMS § 64 lg-ga 2 ja § 661 lg-ga 4 ja tuleb rahuldada.
8.Hageja ja kostja on sõlminud kompromissi ning esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel on hageja õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist summas 32,5 eurot (65 eurot : 2). Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 32,50 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja pangakontole IBAN: xxxx. (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.