lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-143111/7

VĂ”laĂ”igus â€ș Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJÔustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 23.02.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-143111/7
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
VĂ”laĂ”igus â€ș Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.02.2023
Staatus
JÔustunud
SÔnade arv
836
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Aleksandr KondraĆĄov

Kohtujurist

Merily Mets

MÀÀruse tegemise aeg ja koht

23.02.2023, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-143111

Tsiviilasi

Multitude Bank p.l.c hagi U. K. vastu vÔlgnevuse nÔudes.

Menetlustoiming

kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja Multitude Bank plc (vÀlismaa registrikood C 56251), lepinguline esindaja D. S. Kostja U. K. (isikukood xxx), lepinguline esindaja I. B.

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Multitude Bank p.l.c (hageja) ja U. K. (kostja) vaheline kompromiss jÀrgmiselt:
1.1.Kostja kohustub tasuma hagejale kokku summas 6 929,62 eurot, mis sisaldab pĂ”hivĂ”lgnevust, intressi, viivist ja 1⁄2 riigilĂ”ivu, muud menetluskulud jÀÀvad poolte enda kanda;
1.2.Kostja kohustub tasuma hagejale kĂ€esoleva kohtumÀÀruse punktis 1.1. nimetatud vĂ”lgnevuse 6 929,62 eurot OK Incure OÜ a/a EExxx, viitenumber 69469900088338609 igakuiselt vĂ€hemalt 200,00 eurot alates 15.03.2023 tingimusel, et kohustus on tĂ€ies ulatuses tĂ€idetud hiljemalt 15.03.2026. Tasumised toimuvad igakuiselt hiljemalt 15. kuupĂ€eval;
1.3.Kostjal on Ôigus maksegraafikus toodud summad tagastada hagejale ennetÀhtaegselt;

Sarnased lahendid

VÔlaÔigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus JĂ”hvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus VĂ”ru kohtumaja VĂ”rus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
1.4.KÀesoleva kohtumÀÀruse punktis 1.2. toodud maksete teostamisega loetakse kÔik hageja ja hageja Ôiguseellase nÔuded kostja vastu tÀielikult ja ammendatult tÀidetuks ja hageja ei oma kostja vastu ei juriidilisi, majanduslikke ega ka muid nÔudeid ega pretensioone;
1.5.Juhul kui kostja hilineb kÀesoleva kohtumÀÀruse punktis 1.2. toodud mÔne igakuise makse tasumisega rohkem kui viis kalendripÀeva, siis muutub kogu tasumata vÔlgnevuse summa koheselt sissenÔutavaks ja hagejal on sel juhul Ôigus esitada kÀesolev kompromiss tÀitmiseks kohtutÀiturile ning taotleda sissenÔude pööramist kostja varale. Kostja eelnev informeerimine kÀesoleva kompromissi tÀitmiseks esitamisest kohtutÀiturile ei ole hagejale kohustuslik.
2.LÔpetada menetlus tsiviilasjas 2-22-143111.
3.JĂ€tta menetluskulud poolte endi kanda.
4.Rahuldada taotlus riigilĂ”ivu tagastamiseks. Tagastada hagejale pool tasutud riigilĂ”ivust ja kanda tagastamisele kuuluv riigilĂ”iv summas 315 eurot OK Incure OÜ arveldusarvele nr EExxx AS-is Swedbank, viitenumber 69469900088338609.
6.Toimetada kohtumÀÀrus kÀtte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord MÀÀrusele vÔib esitada mÀÀruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 3 pÀeva jooksul alates mÀÀruse kÀttetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumÀÀruse pÔhjendused
1.Harju Maakohtu menetluses on Multitude Bank p.l.c (hageja) hagi U. K. (kostja) vastu vÔlgnevuse nÔudes.
2.22.02.2023 esitasid pooled kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel kÀesolevas tsiviilasjas lÔpetada.
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 430 lg 1 kohaselt vĂ”ivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jĂ”ustumiseni lĂ”petada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sĂ€testab, et kohus lĂ”petab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sĂ”lminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega vĂ”i seadusega vĂ”i rikub olulist avalikku huvi vĂ”i kui kompromissi ei ole vĂ”imalik tĂ€ita. Pooled saavutasid kompromissi, milles paluvad kohtul kinnitada kompromiss kooskĂ”las TsMS § 430 lg-tes 1 ja 2 sĂ€testatuga ning lĂ”petada tsiviilasjas nr 2-22-143111 menetlus kooskĂ”las TsMS § 428 lg 1 p-s 4 sĂ€testatuga. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise Ă”iguslikest tagajĂ€rgedest ja ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on vĂ”imalik tĂ€ita. Lisaks on pooled avaldanud, et kompromissi allkirjastamisega nad kinnitavad, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nĂ”us. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on vĂ”imalik kompromissi tĂ€ita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sĂ€testatud nĂ”uetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus kĂ€esolevas tsiviilasjas lĂ”petada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lĂ”petatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme ĂŒle. Kui menetlus on lĂ”petatud hagist loobumise tĂ”ttu vĂ”i kompromissiga, on lĂ”petamisel samad materiaalĂ”iguslikud ja protsessuaalsed tagajĂ€rjed nagu menetluse lĂ”petamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sĂ”lmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tĂ”estamist.
4.Poolte taotlus menetlustĂ€htaja lĂŒhendamiseks 3 pĂ€evale on kooskĂ”las TsMS § 64 lg-ga 2 ja § 661 lg-ga 4 ja tuleb rahuldada.
5.TsMS § 173 lg 1 jÀrgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses vÔi menetlust lÔpetavas mÀÀruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sÔlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.
6.TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilĂ”ivust tagastatakse, kui pooled vĂ”i hagita menetluse osalised sĂ”lmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilĂ”ivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, ĂŒksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilĂ”ivu tasus vĂ”i kelle eest riigilĂ”ivu tasuti. Koos kompromissiga on kohtule esitatud taotlus poole kĂ€esolevas tsiviilasjas tasutud riigilĂ”ivu tagastamiseks. Tsiviilasja toimikust nĂ€htuvalt on hageja kĂ€esolevas tsiviilasjas tasunud hagiavalduselt riigilĂ”ivu summas 630 eurot. Hageja ja kostja on sĂ”lminud kompromissi ning esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistĂ”ttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel on hageja Ă”igustatud taotlema riigilĂ”ivu tagastamist summas 315 eurot (630 eurot : 2). Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilĂ”iv summas 315 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilĂ”iv kanda OK Incure OÜ arveldusarvele nr EExxx AS-is Swedbank, viitenumber 69469900088338609.

(allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr KondraĆĄov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. FĂŒĂŒsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonĂŒmiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja