lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-19513/5

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 23.02.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-19513/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
23.02.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
965
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Fresh Finance OÜ12243370(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Aleksandr Kondrašov

Määruse tegemise aeg ja koht

23.02.2023, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-19513

Tsiviilasi

Fresh Finance OÜ hagi J J vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Hageja Fresh Finance lepinguline esindaja S E

OÜ

(registrikood

12243370),

Kostja J J (isikukood xxx)

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Fresh Finance OÜ, J J ning M J (isikukood xxx) vaheline kompromiss järgmiselt:
1.1.J J ja M J tasuvad solidaarsete võlgnikena Fresh Finance OÜ arvelduskontole põhivõla, kõrvalkulude ja kohtukulude katteks kolme aasta jooksul kogusummana 17 000 eurot;
1.2.Kohtumääruse punktis 1.1. nimetatud summa tasutakse solidaarsete võlgnike J J ja M J poolt kolme aasta jooksul alljärgnevalt: Maksepäev

Kuumakse (eurot)

20.02.2023

Kogu maksegraafiku võlasumma jääk (eurodes) 17000

20.03.2023

16750

20.04.2023

16500

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

20.05.2023

16250

20.06.2023

16000

20.07.2023

15750

20.08.2023

15500

20.09.2023

15250

20.10.2023

15000

20.11.2023

14750

20.12.2023

14500

20.01.2024

14250

20.02.2024

13950

20.03.2024

13650

20.04.2024

13350

20.05.2024

13050

20.06.2024

12750

20.07.2024

12450

20.08.2024

12150

20.09.2024

11850

20.10.2024

11550

20.11.2024

11250

20.12.2024

10950

20.01.2025

10650

20.02.2025

10350

20.03.2025

10050

20.04.2025

20.05.2025

20.06.2025

20.07.2025

20.08.2025

20.09.2025

20.10.2025

20.11.2025

20.12.2025

20.01.2026

Kokku

17000

Maksed tasutakse OÜ Fresh Finance arvelduskontole xxx selgitusega “Laenuleping nr xxx täitmine”. Esimene makse tasutakse 20. veebruariks 2023 ja kogu võlgnevuse jääk hiljemalt

20.jaanuariks 2026;
1.3.J Jl ja M Jl on õigus käesoleva kohtumääruse punktis 1.1 nimetatud kohustus täita lühema aja jooksul. Juhul, kui J J ja M J ei täida maksegraafikut korrektselt ning tekkinud on mahajäämus maksegraafikust enam kui 500 euro ulatuses, loetakse kogu võlgnevuse jäägi tasumise tähtaeg automaatselt saabunuks ning Fresh Finance OÜ-l on õigus pöörduda kohtutäituri poole kogu võlgnevuse jäägi sissenõudmiseks;
1.4.Kompromisslepingus sätestatud kogusumma 17 000 euro täieliku tasumisega loetakse Fresh Finance OÜ loobunuks hagis esitatud nõuetest, samuti kõigist muudest, ka tulevikus tekkivatest võimalikest nõuetest J J ja M J vastu, mis võivad tuleneda hagi aluseks olevatest asjaoludest või mis võivad olla otseselt või kaudselt seotud hagi aluseks olevate asjaoludega. Fresh Finance OÜ, J J ja M J kinnitavad, et kohustuste korrektse täitmise korral loevad nad ülalkirjeldatud asjaoludega seotud võlakohustused üksteise ees ammendavalt ja pöördumatult lõppenuks;
1.5.Fresh Finance OÜ, J J ja M J on kokkule leppinud, et kooskõlas TsMS § 168 lg-ga 3 jäävad kummagi poole käesolevas kompromissis nimetamata menetluskulud kulutusi kandnud poole kanda.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-22-19513.
3.Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata.
4.Tagastada Fresh Finance OÜ-le pool tasutud riigilõivust ja kanda tagastamisele kuuluv riigilõiv summas 455 eurot OÜ Rapid Finance arvelduskontole xxx (Swedbank AS). Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu ühe päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
1.Harju Maakohtu menetluses on Fresh Finance OÜ (hageja) hagi J J (kostja) vastu võlgnevuse nõudes.
2.13.02.2023 esitasid hageja, kostja ning kompromissi osapooleks olev kohtumenetluses mitteosalev isik M J kohtule kompromisslepingu, mille paluvad kinnitada ja menetluse käesolevas tsiviilasjas lõpetada.
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. TsMS § 430 lg 5 kohaselt kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. Hageja, kostja ning M J saavutasid kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetluse käesolevas tsiviilasjas lõpetada. Hageja, kostja ning M J paluvad kohtul kompromiss kinnitada

kirjalikus menetluses. Kohtule on esitatud kinnitus, et nad on teadlikud, et vastavalt TsMS §-le 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle, samuti kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kokku on lepitud, et kui kohus mistahes põhjusel ei kinnita kompromisslepingut kohtumäärusega, ei ole kompromisslepingus väljendatul mistahes faktilist või õiguslikku tähendust ning poolte kokkuleppel pole käesolev kompromissleping sellisel juhul käsitletav lubatud tõendina tsiviilkohtumenetluses. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 430 lg 6 kohaselt asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

4.Kohus leiab, et taotlus menetlustähtaja lühendamiseks ühele päevale on kooskõlas TsMS § 64 lg-ga 2 ja § 661 lg-ga 4 ja tuleb rahuldada.
5.TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus leiab, et kompromisslepingus käsitlemata menetluskulud tuleb jätta neid kandnud isiku enda kanda.
6.Käesolevas tsiviilasjas on kohtule esitatud kinnitamiseks kompromissleping, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel on hageja õigustatud taotlema riigilõivu tagastamist summas 455 eurot (910 eurot : 2). Kohus leiab, et hagejale tuleb tagastada riigilõiv summas 455 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda hageja esindaja OÜ Rapid Finance arvelduskontole. (allkirjastatud digitaalselt) Aleksandr Kondrašov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja