Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Mai Grauberg
Otsuse tegemise aeg ja koht
22. veebruar 2023.a., Tallinn, Tallinna kohtumaja
Tsiviilasja number
2-22-16356 SP ОАО WESTAVTO hagi Sidakarya Agantakayok OÜ vastu võlgnevuse nõudes 27 346 eurot Hageja: SP ОАО WESTAVTO (Valgevene registreerimise kood: 200316502 Asukoht: Kommertšeskaja tn 17, 224029, Brest linn Valgevene); Hageja lepingulised esindajad: A A/A S, e-post: xxx; Kostja: Sidakarya Agantakayok OÜ (end. Range Trans Group OÜ, registrikood: 12550993 Aadress: Rävala pst 8, Tallinn e-post: [email protected]). Kirjalik menetlus
Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad
Asja läbivaatamine
Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasuda kajalt riigilõiv. Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue Kostja ja hageja sõlmisid ajavahemikul 27.10.2021 – 05.01.2022 kaheksa veolepingut (Lepingud), mille järgi pidi hageja veoseid vedama Poolast Venemaale. Kauba veod toimusid, seda kinnitavad rahvusvahelise veose saatelehed (CMR). Hageja esitas kostjale teenuste tasumiseks arved nr PM-222158, nr PM-222173, nr PM-222159, nr PM-222237, nr PM-222223, nr PM-222273, nr PM-222484 ja nr PM-222533 üldsummas 22 966 eurot, mis olid käesoleva hagiavalduse esitamisega jäetud tasumata. Kostja esindajad kinnitasid varem korduvalt hagejale, et arved makstakse, kuid tulemusteta. Arvete alusel ära toodud summa on 21 900 põhivõlgnevus, leppetrahvid summas 700 eurot ja kulud 366 eurot. Leppetrahvid tekkisid seetõttu, et kostja ei saanud korraldada veose mahalaadimist selle saabumisel sihtkohta vastavalt 15.11.2021 veolepingule. Lisaks leppetrahvidele tekkisid hagejal peale- ja mahalaadimistööde kulud tollikontrollitsoonis summas 366 eurot. 16.03.2022 ja 16.09.2022 olid hageja poolt esitatud kostjale e-postile pretensioonid, millised olid kostjale kättetoimetatud ja millele kostja ei ole reageerinud. Hagejale ei jäänud midagi muud üle, kui kaitsta oma huve hagimenetluses ja nõuda kostjalt võlgnevuse koos viivisega. Lepingu nr 16987/2 järgi toimetati kaup kätte 29.10.2021, veo kohta on vormistatud CMR nr 16987 ja 09.11.2021 on väljastatud arve maksetähtajaga 31.12.2021 summas 2 600 eurot; lepingu järgi toimetati kaup kätte 05.11.2021, veo kohta on vormistatud CMR nr 16701 ja 10.11.2021 on väljastatud arve maksetähtajaga 07.01.2022 summas 2 200 eurot; lepingu nr 16899/2 järgi toimetati kaup kätte 05.11.2021, veo kohta on vormistatud CMR nr 16899 ja 10.11.2021 on väljastatud arve maksetähtajaga 31.12.2021 summas 2 200 eurot; lepingu nr 16949/2 järgi toimetati kaup kätte 15.11.2021, veo kohta on vormistatud CMR nr 16949 ja 22.11.2021 on väljastatud arve maksetähtajaga 07.01.2022 summas 3 300 eurot; lepingu nr 16950/2 järgi toimetati kaup kätte 15.11.2021, veo kohta on vormistatud CMR nr 16950 ja 19.11.2021 on väljastatud arve maksetähtajaga 07.01.2022 summas 3 300 eurot. lepingu nr 16996/2 järgi toimetati kaup kätte 16.11.2021, veo kohta on vormistatud CMR nr 16996 ja 22.11.2021 on väljastatud arve maksetähtajaga 17.01.2022 summas 4 366 eurot; lepingu nr 17350/2 järgi toimetati kaup kätte 21.12.2021, veo kohta on vormistatud CMR nr 17350 ja 28.12.2021 on
väljastatud arve maksetähtajaga 03.03.2022 summas 3 000 eurot; lepingu nr 17438/2 järgi toimetati kaup kätte 05.01.2022, veo kohta on vormistatud CMR nr 17438 ja 10.01.2022 on väljastatud arve maksetähtajaga 03.03.2022 summas 2 000 eurot; Kostja ei vaidlustanud, et kaubad olid kohale toimetatud, samuti puudub vaidlus, et kostja on arved kätte saanud. Veosed olid saajale üle antud ja seega on hageja tasunõue 22 966 eurot muutunud sissenõutavaks. Hageja palub kohtul kostjalt välja mõista põhivõlga 21 900 eurot koos leppetrahvi 700 eurot ja kulud 366 eurot, st kokku 22 966 eurot. Lepingute p-s 11.2 on ette nähtud viivis 0,1 % päevas. Järelikult, on lepingute alusel hagejal õigus kostjalt nõuda viivist 0.1% tähtaegselt maksmata summast iga viivitatud kalendripäeva eest, kuid mitte rohkem, kui 20% teenuse tasumisest. Lepingu nr 16987/2 järgi viivis on 790.40 eurot, kuid lähtudes lepingu nr 16987/2 p-st 11.2 on viivis piiratud 20 % teenuse (2600 euro) tasumisest. Järelikult, viivis on 520 eurot. Lepingu nr 16701/2 järgi viivis on 653.40 eurot, kuid lähtudes lepingu nr 16701/2 p-st 11.2 on viivis piiratud 20 % teenuse (2200 euro) tasumisest. Järelikult, viivis on 440 eurot. Lepingu nr 16899/2 järgi viivis on 668.80 eurot, kuid lähtudes lepingu nr16899/2 p-st 11.2 on viivis piiratud 20 % teenuse (2200 euro) tasumisest. Järelikult, viivis on 440 eurot. Lepingu nr 16949/2 järgi viivis on 980.10 eurot, kuid lähtudes lepingu nr 16949/2 p-st 11.2 on viivis piiratud 20 % teenuse (3300 euro) tasumisest. Järelikult, viivis on 660 eurot. Lepingu nr 16950/2 järgi viivis on 980.10 eurot, kuid lähtudes lepingu nr 16950/2 p-st 11.2 on viivis piiratud 20 % teenuse (3300 euro) tasumisest. Järelikult, viivis on 660 eurot. Lepingu nr 16996/2 järgi viivis on 980.10 eurot, kuid lähtudes lepingu nr 16996/2 p-st 11.2 on viivis piiratud 20 % teenuse (3300 euro) tasumisest. Järelikult, viivis on 660 eurot. Lepingu nr 17350/2 järgi viivis on 726 eurot, kuid lähtudes lepingu nr 17350/2 p-st 11.2 on viivis piiratud 20 % teenuse (3000 euro) tasumisest. Järelikult, viivis on 600 eurot. Lepingu nr 17438/2 järgi viivis on 484 eurot, kuid lähtudes lepingu nr 17438/2 p-st 11.2 on viivis piiratud 20 % teenuse (2000 euro) tasumisest. Järelikult, viivis on 400 eurot. Hagi esitamise seisuga on sissenõutavaks muutunud viiviste suurus 4 380 eurot. Hageja palub välja mõista kostjalt hageja kasuks põhinõudena 21 900 eurot, leppetrahvid 700 eurot, kulud 366 eurot, viivis summas 4 380 eurot ning jätta kõik SP ОАО WESTAVTO menetluskulud kostja kanda. Kohtulahendiga kindlaksmääratud menetluskuludelt palub hageja mõista välja viivisintress VÕS § 113 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude suurust kindlaksmäärava lahendi jõustumisest. Kohtu selgitused Hagiavaldus ja menetlusse võtmise määrus on kätte toimetatud kostja seaduslikule esindajale (Raul Pint) kättetoimetamisportaali kaudu 30.01.23. Hagile vastamise tähtaeg oli 14 päeva. Kostja hagile vastust esitanud ei ole. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud.
Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 1400 eurot ja õigusabikulud 720 eurot ja tõlkekulud 341 eurot. Tsiviilasja materjalidest nähtub, et hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1400 eurot, seega peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 1400 eurot. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Hageja esitas menetluskulude nimekirja. Kulude üldsummaks on 2461 eurot (seisuga 31.10.2022). Hageja kinnitab, et kõik kulud on kantud seoses käesoleva kohtumenetlusega ning ta ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja esindaja teostatud toimingud: Hageja 01.10.2020 nõustamine telefoni teel seoses hagi esitamisega - 1h; (120 eurot); Hagiavalduse ettevalmistamine ja kohtusse esitamine -5 h; (600 eurot); Dokumentide tõlkimine – 341 eurot; Riigilõiv – 1 400 eurot. Kokku- 6 h (ühe tunni hind – 720 eurot) + tõlkekulud + tasutud riigilõiv, kokku 2 461 eurot. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, et tegemist on välisriigi hagejaga, mis võib tähendada tavapärasest enam töömahtu menetlusdokumentide koostamisel, sh 5 tundi hagiavalduse koostamine ja nõustamisel, sh 1 tund telefoninõustamine. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 175 lg-st 1peab kohus põhjendatuks hageja õigusabikulusid 6 tunni ulatuses summas 720 euro (6*120), mis tuleb hageja kasuks kostjalt välja mõista. Ühtlasi on hageja kohtule esitanud hagi lisa 20, millest nähtub tõlkebüroo 03.10.22 arve nr 1775 summas 341 eurot (31.10.22 dok 2s), seega on tõendatud ja põhjendatud hageja kulud tõlkimisele summas 341 eurot. Kokku peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 2461 eurot (1400+720+341). TsMS § 177 lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (2461 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.