2-25-9617/38 - Võlaõigus - Võõrandamislepingud - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

12.Riigilõiv 2 940 eurot, mille tasumisest hagi esitamisel Harju Maakohus hagejad 15.09.2025 määrusega vabastas, tuleb kostjal SAAREMAA KONVERENTS OÜ-l tasuda riigituludesse. Mõista kostjalt SAAREMAA KONVERENTS OÜ-lt riigituludesse välja menetluskuluna tasumata riigilõiv 2 940 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda vastavalt otsusele lisatud makseinfole 15 päeva jooksul alates otsuse jõustumisest. Riigilõivu tasumisega viivitamise korral tuleb kostjal tasuda Eesti Vabariigile otsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda AS-is SEB Pank EE571010220229377229 või Swedbank AS-is EE062200221059223099, Luminor Bank AS-is EE221700017003510302, EE567700771003819792 LHV Pank. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Hagi alus Hageja esitas Harju Maakohtusse 18.06.2025 hagiavalduse, mille kohaselt kostja müüjana ning hagejad ostjatena sõlmisid 09.12.2022 korteriomandi võlaõigusliku müügilepingu. Lepingu 2

esemeks oli kostjale kuuluv XXX asuv korteriomand ja selle eriomandi ese eluruum nr XXX, koos selle oluliste osadega ja päraldistega. Hagejad ostsid lepingu eseme võrdsetes mõttelistes osades. Kostja müüjana ning hagejad ostjatena sõlmisid 04.12.2023 korteriomandi omandi üleandmise asjaõiguslepingu ja hüpoteegiga koormamise lepingu. Hagejatele selgus, et asjaõiguslepingu alusel üle antud ja võlaõigusliku lepingu esemeks olev korteriomand on oluliste puudustega. Mitmete puuduste tõttu puudub tänaseni korteriomandil (sh kogu korterelamul) kasutusluba, mille kostja kohustus võlaõigusliku lepingu muutmise lepingu kohaselt hankima hiljemalt 31.07.2024. Hagejad esitasid 16.09.2024 taganemisavalduse, millega taganesid 09.12.2022 sõlmitud korteriomandi asukohaga XXX, eriomandi ese eluruum nr XXX, võlaõiguslikust müügilepingust. Hagejad nõudsid kostjalt lepingu alusel tasutud 161 600 euro tagastamist koos seaduses sätestatud intressiga hiljemalt 11.10.2024. Hagejad tegid kostjale ettepaneku taganemise vormistamiseks ja vastastikuste kohustuste samaaegseks täitmiseks sõlmida hiljemalt 30.09.2024 asjaõigusleping ja tagastada lepingu esemeks olev korteriomand. Hagejad teavitasid kostjat võlaõiguslikust müügilepingust taganemise avalduses, et nõuavad kostjalt lepingus sätestatud leppetrahve koos leppetrahvi ületava kahjuhüvitise nõudega. Kinnisasja võlaõigusliku müügilepingu punkti 5.4 kohaselt on lepingust taganemisel punkti 5.2 alusel või muu müüjapoolse olulise lepingurikkumise tõttu müüja kohustatud ostjale tagastama kõik käesoleva lepingu kohaselt müüjale tasutud summad ning tasuma ostjale leppetrahvi 10 % ostuhinnast. Hagejad nõuavad kostjalt olulise lepingurikkumise alusel lepingust taganemise tõttu lepingus kokkulepitud leppetrahvi summas 16 160 eurot (161 600 x 10 / 100). Hagejad ja kostja leppisid asjaõiguslepingu punktis 4.6 kokku, et kostja kohustub tasuma hagejatele leppetrahvi 0,03 % ostuhinnast iga kasutusloa hankimisega viivitatud päeva eest. Leppetrahv lepingu lõppemise hetkeni on seega 48x0,03x161600/100 = 2327,04 eurot. Kostja müüjana ja hagejad ostjatena sõlmisid 10.07.2023 varem sõlmitud võlaõigusliku lepingu muutmise lepingu, mille punkti 2.4 kohaselt leppisid pooled kokku, et müügilepingu muutmise eest kompensatsioonina annab kostja hagejatele tasuta üle ühe lepingu eseme asukohajärgsel kinnistul paikneva lisa parkimiskoha nr 24 väärtuses 2500 eurot ja kostja kohustub finantseerima hageja arveid köögitehnika ostuks 2994 euro ulatuses. Hagejad on kandnud kohtueelseid õigusabikulusid summas 2003,85 eurot. Kostja on rahaliste kohustuste täitmisega viivituses alates 02.10.2024 ja hagejad nõuavad seadusjärgset viivist. Kostjale on hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määruse ning menetluskulude nimekirjaga kätte toimetatud 28.10.2025 tähitult kostja seadusliku esindaja elukoha aadressil. Menetlusdokumendid on allkirja vastu üle antud abikaasale. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (17.11.2025) hagile vastanud. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 445 lg 1 kohaselt võib kohus otsuses poole taotlusel kindlaks määrata otsuse täitmise viisi ja korra ning täitmise tähtaja või tähtpäeva ja asjaolu, et otsus täidetakse viivitamata või et otsuse täitmine tagatakse mõne hagi tagamise abinõuga. Kohus määrab, et hagejatel on õigus keelduda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr XXX kantud kinnistu asukohaga XXX kinnistusraamatu omanikukande muutmiseks vajalike tahteavalduste andmisest seni kuni kostja ei ole täitnud käesoleva kohtumenetluse lõpplahendist tulenevaid kohustusi. Hagejad paluvad kostjalt välja mõista lepingulise esindaja kulud 1974,08 eurot (sh käibemaks). Kohus arvestades Riigikohtu praktikat, esindaja kvalifikatsiooni (vandeadvokaat) ja keskmisi turuhindasid leiab, et tunnihind 160 eurot (lisandub käibemaks) on põhjendatud ja ei ületa keskmisi turuhindasid. Võttes arvesse asja keerukust ja mahtu, samuti menetlusdokumendi mahtu ja sisu on kohus seisukohal, et menetluskulude nimekirjas välja toodud toimingud ja neile toimingutele kulunud aeg 10 tunni ja 6 minuti ulatuses on põhjendatud ja vajalik summas 1974,08 eurot (käibemaksuga). Kuivõrd hagejad on kinnitanud, et nad ei ole käibemaksukohuslased 3