Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

2-22-124457 21.11.2022 - 27.12.2022 summas 0.78 eurot (s.o 37 päeva eest, viivise suurus ühes päevas 0.021151 eurot).

Edasikaebamise kord Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 420 lg 1 kohaselt võib hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest. Kostja ei saa tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib esitada kaja. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kaja võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik ning tasuda seadusega määratud riigilõiv Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is või arvelduskontole nr EE567700771003819792 AS-is LHV Pank. Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 19 kohaselt kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lõikele 6 peab menetlusabi taotleja menetlusabi taotlemise korral seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja kohtu põhjendused Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised:

2-22-124457 tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. TsMS § 173 lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 174 lg-st 1 sätestab, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt. TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 444 lg 3 järgi võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse teha kohus kirjeldava ja põhjendava osata. ABCMODUL OÜ esitas 08.07.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 229.87 euro saamiseks. Kohus tegi 11.07.2022 võlgnikule makseettepaneku ning saatis selle e-posti aadressile [email protected]. Vastavalt TsMS § 3111 lg-le 51 luges kohus makseettepaneku võlgnikule kättetoimetatuks 19.07.2022. Võlgnik Tiptopautoabi OÜ esitas 22.07.2022 nõudele osalise vastuväite. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 10.11.2022 on Harju Maakohus osalise maksekäsu määrusega kohustanud võlgnikku Tiptopautoabi OÜ-d tasuma avaldajale ABCMODUL OÜ võlgnevus 139 eurot ja lõpetanud menetluse 139 euro suuruse nõude osas, ülejäänud nõude, summas 90.87 eurot, osas menetlus jätkus. Nimetatud määrus on jõustunud 07.12.2022. 13.12.2022 määrusega andis Harju Maakohus hagejale tähtaja hagiavalduse esitamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks 14 päeva määruse kättesaamisest arvates. ABCMODUL OÜ esitas 27.12.2022 Harju Maakohtule hagi ABCMODUL OÜ vastu võla nõudes, milles palub välja mõista kostjalt põhikohustuse osa summas 96.50 eurot, arvestatud viivitusintressi põhikohustuse summalt 96.50 eurot seaduses sätestatud määras ajavahemiku

2-22-124457 21.11.2022 - 27.12.2022 eest summas 0.78 eurot (s.o 37 päeva, summa päevas 0.021151 eurot); edasiulatuv viivis seaduses sätestatud määras põhikohustuse summalt 96.50 eurot alates 28.12.2022 kuni põhikohustuse täieliku täitmiseni ja menetluskulud kokku 486.67 eurot, sealhulgas hageja poolt tasutud riigilõiv summas 1 00 eurot, maksekäsu kiirmenetluse menetluskulu summas 20 eurot ja õigusabikulud summas 366.67 eurot (ei sisalda käibemaksu). Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 13.06.2022 veoteenuse lepingu, mille kohaselt osutas hageja kostjale veoteenuse marsruudil (hageja garaaž/baas Majaka tänaval) – Peterburi tee – Kuusakoski – Peterburi tee – Kaera tn. 10 – (hageja garaaž/baas Majaka tänaval), kokku 3,5 tundi (tunnihinnaga 45 eurot, millele lisandub käibemaks). Hageja esitas kostjale osutatud teenuse eest 15.06.2022 arve nr 11836 summas 189 eurot koos käibemaksuga (3,5 tundi x 45 eurot + 20% käibemaks = 189 eurot). Kuivõrd kostja on hageja nõuet osaliselt tunnustanud, märkides vastuväites, et esitatud arve on vigane ning tegelikult osutas hageja kostjale veoteenust tund aega vähem (järelikult 2,5 tunni mahus), on hageja seisukohal, et veoteenuse lepingu sõlmimise, selle kehtivuse, samuti ühikuhinna üle vaidlust ei ole. Poolte vahel on vaidlus osutatud veoteenuse mahu (tundide) üle. Vastavalt hageja veebilehel toodule algab ja lõpeb ajaarvestus (s.o ajastus või teenuse osutamise arvestamise periood) hageja baasis. Hagiavalduse kohaselt tegemist on veoteenuse osutamise puhul tavapärase, üldiselt kasutatud ja aktsepteeritava tingimusega. Nimelt arvestatakse ajaarvestuse hulka aega hageja garaažist (s.t garaažist Majaka tänaval) kostja asukohani Peterburi teel ning marsruudi viimasest kohast (antud juhul Kaera tn 10) hageja garaažini Majaka tänaval. Seetõttu kulus hageja ja kostja vahel sõlmitud veoteenuse lepingu täitmisele 3,5 tundi aega (s.h tee hageja garaažist kostja asukohani ning Kaera tn 10 hageja garaaži tagasi). Kuivõrd kostja tasus hagejale osutatud teenuse eest 139 eurot, nõuab hageja kostjalt täiendavalt 97.28 euro tasumist, s.h: rahaline põhikohustus summas 96.50 eurot; hagi esitamise seisuga arvestatud viivis 0.78 eurot ning lisanduv jooksev viivis põhikohustuselt summas 96.50 kuni põhikohustuse kohase täitmiseni. Harju Maakohus võttis 17.01.2023 kohtumäärusega hagiavalduse menetlusse ning kohustas kostjat esitama kohtule põhistatud kirjalik vastus hagiavaldusele 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest. Viidatud kohtumäärus on kostja seaduslikule esindajale juhatuse liikmele X’ile kätte toimetatud KÄPO-s 19.01.2023 07:27. Kostja ei ole käesoleva ajani hagiavaldusele vastanud. Hagiavalduse lahendamine Tagaseljaotsuse teeb kohus käesoleval juhul ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Siiski peab kohus vajalikuks märkida, et TsMS § 407 lg 6 kohaselt, kui hageja on nõus tagaseljaotsuse tegemisega, kuid hagi ei ole hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata. Seega on kohtul õigus jätta hagi tagaseljaotsusega ka osaliselt rahuldamata, kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses õiguslikult põhjendatud ja rahuldab hagi esitatud nõude osas. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus summas 96.50 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised perioodi 21.11.2022 27.12.2022 summas 0.78 eurot (s.o 37 päeva eest, viivise suurus ühes päevas 0.021151 eurot) ja viivised alates 28.12.2022 põhinõudelt summas 96.50 eurot kuni selle kohase tasumiseni võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

2-22-124457 Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Kohus leiab, et kuna hageja esitas kostja vastu nõude võlgnevuse väljamõistmiseks, mille kohus rahuldas, siis on põhjendatud jätta menetluskulud kostja kanda. Hageja menetluskulude suuruseks hagiavalduse ja menetluskulude nimekirja kohaselt on tasutud riigilõiv summas 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse menetluskulu summas 20 eurot ja õigusabikulud summas 366.67 eurot (ei sisalda käibemaksu). Hageja on tasunud menetluskulude nimekirja kohaselt riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses summas 65 eurot ja hagiavalduse esitamiselt täiendavalt 35 eurot ehk kokku 100 eurot. Hageja esindaja on osutanud õigusteenust tunnihinnaga 100 eurot tunnis (ei sisalda käibemaksu). Vastavalt TsMS § 138 lg 1 menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv (TsMS § 138 lg 2). Kohtuvälised kulud on menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud (TsMS § 144 p 1). Hageja on maksekäsu kiirmenetluses tasunud riigilõivu summas 65 eurot ja hagiavalduse esitamiselt täiendavalt 38 eurot ehk kokku 103 eurot, kuid menetluskulude nimekirja kohaselt palub välja mõista 100 eurot. Nimetatud summas tasutud riigilõiv on seotud käesoleva tsiviilasjaga. Kohus leiab, et tegemist on põhjendatud menetluskuluga, mis tuleb kostjalt välja mõista hageja taotletud suuruses. Kohus selgitab hagejale, et hagejal on õigus nõuda enammakstud riigilõivu tagastamist. TsMS § 4842 kohaselt maksekäsu kiirmenetluses määrab kohus maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu TsMS §-s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Muid avaldaja kantud menetluskulusid maksekäsu kiirmenetluses ei hüvitata. Juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 mõistab kohus menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus peab lepingulise esindaja kulu põhjendatuks summas 366.67 eurot (ei sisalda käibemaksu). Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude väljamõistmisel käesoleva tsiviilasja keerukust ja mahtu, hageja esindaja reaalselt tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid. TsMS § 178 lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. TsMS § 455 lõikest 1 ja TsMS § 317 lg 11 tulenevalt tuleb tagaseljaotsus kostjale avalikult kätte toimetada väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu.

/digitaalselt allkirjastatud/ Merike Varusk kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.