Inkassoteenused OÜ hagi E. R. vastu võlgnevuse, intressi ja viivise väljamõistmise nõudes
Tsiviilasja hind
9 467,75 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Inkassoteenused OÜ (registrikood 14997899, asukoht Tartu mnt 25-46, 10117 Tallinn) Hageja esindaja: Julia Vaganova (e-post xxx) Kostja: E. R. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx, e-post xxx)
Menetluse liik
kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Inkassoteenused OÜ hagi E. R. vastu.
2.Välja mõista E. R.lt Inkassoteenused OÜ kasuks põhivõlg 6 966,03 eurot, intress 374,42 eurot ja viivis 856 eurot.
3.Välja mõista E. R.lt Inkassoteenused OÜ kasuks viivis põhinõudelt (6 966,03 eurolt) määraga 0,05% päevas alates 18.08.2022 kuni põhinõude rahuldamiseni.
4.Jätta menetluskulud E. R. kanda.
5.Välja mõista E. R.lt Inkassoteenused OÜ kasuks menetluskulu 962 eurot.
6.Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb E. R.l tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Edasikaebamise kord ja selgitused Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast
menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagiavalduse asjaolud ja hageja nõue
1.Hagi kohaselt sõlmis kostja Primero Finance OÜ-ga (endine ärinimi Mogo OÜ) 04.05.2020 laenu- ja registerpandi seadmise lepingu nr XXXXXXXXXXXXX, mille alusel sai kostja laenu 4 618,95 eurot, mis sisaldas lepingutasu 219,95 eurot (vastavalt lepingu punktile 8) ja mida kostja kohustus tagastama osamaksetena hiljemalt 15.05.2026. Kostja on teinud põhisumma katteks tasumisi summas 140,20 eurot. Seega põhisumma jääk on 4 478,75eurot (4 618,95 eurot – 140,20 eurot = 4 478,75 eurot).
2.16.11.2020 sõlmisid Primero Finance OÜ ja kostja laenulepingu lisa nr XXXXXXXXXXXXXG1 laenulepingu muutmiseks, millega suurendati laenu 1 480 euro võrra. Pooled fikseerisid, et laenu tagastamata põhiosa moodustab 6 032,75 eurot, mis sisaldab lepingutasu 74 eurot (lisa punkti 7 kohaselt) (4 478,75 eurot + 1 480 eurot + 74 eurot = 6 032,75 eurot), mida kostja kohustus tagastama osamaksetena hiljemalt 15.11.2026. Kostja on teinud põhisumma katteks tasumisi summas 216,53 eurot. Seega põhisumma jääk on 5 816,22 eurot (6 032,75 eurot – 216,53 eurot = 5 816,22 eurot).
3.08.07.2021 sõlmisid Primero Finance OÜ ja kostja laenulepingu lisa nr XXXXXXXXXXXXXG2 laenulepingu muutmiseks, millega suurendati laenu 1 310 euro võrra. Pooled fikseerisid, et laenu tagastamata põhiosa moodustab 7 191,72 eurot, mis sisaldab lepingutasu 65,50 eurot (5 816,22 eurot + 1 310 eurot + 65,50 eurot = 7 191,72), mida kostja kohustus tagastama osamaksetena hiljemalt 15.11.2026. Kostja on teinud põhisumma katteks tasumisi summas 130,69 eurot. Seega põhisumma jääk on 7 061,03 eurot (7 191,72 eurot – 130,69 eurot = 7 061,03 eurot). Ülejäänud osamaksed jäid kostja poolt tasumata.
4.Kostja Primero Finance OÜ poolt tehtud korduvatele meeldetuletustele ei reageerinud ning ei täitnud oma kohustust ka täiendava tähtaja jooksul. Primero Finance OÜ ütles laenulepingu üles 16.12.2021. Pärast lepingu ülesütlemist tasus kostja 10.02.2022 95 eurot, mis on arvestatud põhiosa katteks. Põhisumma jääk on seega 6 966,03 eurot (7 061,03 eurot – 95 eurot = 6 966,03 eurot).
5.25.03.2022 loovutas Primero Finance OÜ laenulepingust tuleneva võlanõude hagejale ning teavitas kostjat nõude loovutamisest.
6.Kostja võlgneb hagejale põhivõlana 6 966,03 eurot, intressi 374,42 eurot, mis on arvestatud kuni 15.12.2021. Pooled on kokku leppinud intressis määras 20,5366% aastas. Samuti võlgneb kostja viivisena 856 eurot, mis on arvestatud laenulepingu üldtingimuste punktis 3 sätestatud intressimääras 0,05% päevas alates 16.12.2021 kuni 17.08.2022. Kostja seisukohad
7.Kostja teatas 09.11.2022 vastuses, et on hagiavaldusega nõus, kuid palub arvestada, et tal on kolm alaealist ülalpeetavat last ning ta on leibkonna ainus töölkäija. Võimalusel soovib leida kompromissi või kokkulepet igakuiste maksete tasumisega. Kohtuotsuse põhjendused
8.Kohus, tutvunud asja materjaliga, samuti uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et hagi tuleb rahuldada.
9.Kohus tuvastas asja lahendamiseks, et: - kostja sõlmis krediidiandjaga Primero Finance OÜ (endine Mogo OÜ) 04.05.2020 laenuja registerpandi seadmise lepingu nr XXXXXXXXXXXXX, mille alusel sai kostja laenu 4 618,95 eurot (dtl 7-15). - 16.11.2020 sõlmisid kostja ja Primero Finance OÜ laenulepingu lisa nr XXXXXXXXXXXXX-G1, millega suurendati laenu 1480 euro võrra (dtl 16-25). - 08.07.2021 sõlmisid kostja ja Primero Finance OÜ laenulepingu lisa nr XXXXXXXXXXXXX-G2, millega suurendati laenu 1 310 euro võrra (dtl 26-34). - Primero Finance OÜ esitas kostjale 15.12.2021 laenulepingu ülesütlemise avalduse (dtl 35). - 25.032022 loovutas Primero Finance OÜ laenulepingust tuleneva võlanõude hagejale ning teavitas kostjat nõude loovutamisest (dtl 36-37).
10.23.11.2022 tegi kohus pooltele ettepaneku kaaluda asja lahendamist kokkuleppega, milles mh leppida kokku hagejale ja kostjale sobivas maksegraafikus ning esitada võimalik kokkulepe (kompromiss) kohtule kinnitamiseks, kuna kostja on hagi õigeks võtnud ja tunnistab nõudeid, kuid soovib maksegraafikut võlgnevuse tasumiseks. Kohus määras pooltele tähtaja kompromissläbirääkimiste pidamiseks kuni 09.12.2022. Kohus määras, et kui pooled kompromissi ei saavuta, tuleb hagejal esitada lõplik menetluskulude nimekiri ja soovi korral seisukoht kostja vastusele 16.12.2022. Hageja teatas 06.12.2022, et pooled ei saavutanud kompromissi ja esitas menetluskulude nimekirja.
11.Põhivõlgnevus
11.1.Laenulepingu alusel sai kostja laenu 4 618,95 eurot, mis sisaldas lepingutasu 219,95 eurot (vastavalt lepingu punktile 8) ja mida kostja kohustus tagastama osamaksetena hiljemalt 15.05.2026. Kostja tasus põhisumma katteks 140,20 eurot. Seega põhisumma jääk jäi 4 478,75 eurot (4 618,95 eurot – 140,20 eurot).
11.2.16.11.2020 laenulepingu lisaga suurendati laenu 1 480 euro võrra. Pooled fikseerisid, et laenu tagastamata põhiosa moodustab 6 032,75 eurot, mis sisaldab lepingutasu 74 eurot (lisa punkti 7 kohaselt) (4 478,75 eurot + 1 480 eurot + 74 eurot = 6 032,75 eurot), mida kostja kohustus tagastama osamaksetena hiljemalt 15.11.2026. Kostja tasus põhisumma katteks 216,53 eurot. Seega põhisumma jääk jäi 5 816,22 eurot (6 032,75 eurot – 216,53 eurot = 5 816,22 eurot).
11.3.08.07.2021 laenulepingu lisaga suurendati laenu 1 310 euro võrra. Pooled fikseerisid, et laenu tagastamata põhiosa moodustab 7 191,72 eurot, mis sisaldab lepingutasu 65,50 eurot (5 816,22 eurot + 1 310 eurot + 65,50 eurot = 7 191,72 eurot, mida kostja kohustus tagastama osamaksetena hiljemalt 15.11.2026. Kostja tasus põhisumma katteks 130,69 eurot. Seega põhisumma jääk jäi 7 061,03 eurot (7 191,72 eurot – 130,69 eurot = 7 061,03 eurot).
11.4.Primero Finance OÜ ütles laenulepingu üles 16.12.2021 ja selle aja seisuga võlgnes kostja põhiosana 7 061,03 eurot.
11.6.VÕS (võlaõigusseadus) § 396 lg 1 kohaselt laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja
sama kvaliteediga. VÕS § 402 lg 1 järgi tarbijakrediidileping on krediidileping, millega oma majandus- või kutsetegevuses tegutsev krediidiandja annab või kohustub andma tarbijale krediiti või laenu. VÕS § 195 lg 2 järgi kui lepingupool võib vastavalt seadusele või lepingule lepingu üles öelda, vabastab ülesütlemine mõlemad lepingupooled nende lepinguliste kohustuste täitmisest. Lepingust kuni selle ülesütlemiseni tekkinud õigused ja kohustused jäävad kehtima. Tulenevalt VÕS § 108 lg 1 kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. Lepingu lõppemisega muutuvad kõik tasumata summad sissenõutavaks ning hagejal on VÕS § 101 lg 1 p 1, § 108 lg 1 alusel õigus nõuda tasumata põhivõla maksmist. Seega kohus rahuldab hageja nõude ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 6 966,03 eurot.
12.Intress
12.1.Lisaks põhivõlale palub hageja kostjalt välja mõista intressi perioodi 16.10.2021 kuni 15.11.2022 eest 187,82 eurot ja perioodi 16.11.2021 kuni 15.12.2021 eest summas 186,60 eurot. Seega kokku summas 374,42 eurot.
12.2.VÕS § 397 lg 1 järgi majandus- või kutsetegevuses antud laenult tuleb maksta intressi. Muu laenulepingu korral tuleb intressi maksta üksnes juhul, kui see on kokku lepitud. Käesoleval juhul on pooled lepingus intressi maksmises kokku leppinud. Hagejal on VÕS § 94 kohaselt õigus nõuda kostjalt intressi poolte vahel kokku lepitud määras. Kostja ei ole vaidlustanud hageja intressi arvestust. Kostja kohustus vastavalt laenulepingu punktile 5.1 tagastama krediidiandjale krediiti igakuiste maksetena intressimääraga 20,5366% aastas. Kuna lepingu pooled on kokku leppinud intressi tasumise kohustuses, kuid kostja on jätnud nimetatud kohustuse täitmata, siis on hageja nõue põhjendatud ja kuulub rahuldamisele ning kostjalt tuleb hageja kasuks VÕS § 108 lg 1 alusel välja mõista lepingu ülesütlemise ajaks sissenõutavaks muutunud intress 374,42 eurot.
13.Viivis
13.1.Hageja palub kostjalt välja mõista viivise 856 eurot, s.o viivise viivisemääraga 0,05% päevas alates 16.12.2021 kuni 17.08.2022. Laenulepingu punkti 5.3 kohaselt kohustus kostja, kui ta ei soorita mistahes maksmisele kuuluvaid makseid tähtaegselt, maksma võlgnetavalt summalt viivist määras, mis vastab laenule kohaldatavale intressimäärale. Laenulepingu üldtingimuste punkti 3 kohaselt moodustab intressimäär 0,05% päevas. Kostja ei ole hageja viivise arvutuskäiku vaidlustanud. Kohus mõistab kostjalt VÕS § 101 lg 1 p 6 ja VÕS § 113 lg 1 alusel hageja kasuks välja viivise perioodi 16.12.2021 kuni 17.08.2022 eest summas 856 eurot.
13.2.Hageja palub kostjalt välja mõista ka edasiulatuva viivise viivisemääraga 0,05% päevas tasumata põhisummalt alates 18.08.2022 kuni põhinõude rahuldamiseni. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Kohus rahuldab hageja nõude ka selles osas. Menetluskulude jaotus ja hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus
14.Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus rahuldas hagi, siis tulenevalt TsMS § 162 lg-st 1 jäävad menetluskulud kostja kanda. Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks kohtuotsuses TsMS § 174 lg 1 ja 2 ning § 177 lg 1 järgi.
15.Hageja on välja toonud, et tema menetluskuluks on riigilõiv 770 eurot ja õigusabikulu 192 eurot (käibemaksuta).
16.TsMS § 138 lg 1, 2 ning TsMS § 139 lg 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 770 eurot.
17.Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja taotleb õigusabikulude kindlaksmääramist ja väljamõistmist tunnihinnaga 96 eurot (ilma käibemaksuta) alljärgnevas koosseisus: dokumentidega tutvumine ja nende analüüs – 40 min, hagi koostamine 1 h 20 min. Kohus leiab, et õigusabi osutamisele tehtud toimingud ja neile kulunud aeg on põhjendatud. Õigusabi on osutatud hinnaga, mis vastab asja keerukusele ja esindaja kvalifikatsioonile. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja õigusabikulud 192 eurot.
18.Seega hageja põhjendatud menetluskulud kokku on 962 eurot (770 + 192).
19.TsMS § 177 lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
20.TsMS § 178 lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Mölder kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.