2-21-19234/24 - Pankrotiõigus - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

Edasikaebamise kord Määruse peale võib võlgnik või menetluse lõpetamisele vastuväite esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Pankrotihaldur võib esitada tasu ja kulusid puudutavas osas määruse peale määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Harju Maakohus kuulutas 29.03.2022 määrusega välja GROSSBALT CONSULTING OÜ pankroti ja nimetas pankrotihalduriks Martin Pärna. 20.01.2023 esitas pankrotihaldur kohtule kinnitamiseks võlgniku pankrotimenetluses koostatud lõpparuande. Haldur palub kinnitada GROSSBALT CONSULTING OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses koostatud lõpparuanne ning määrata pankrotihaldurile tasu pankrotivara arvelt summas 4680 eurot (sh käibemaks) ja kinnitada pankrotimenetluse kulud summas 1,08 eurot. Pankrotihaldur Martin Pärna poolt GROSSBALT CONSULTING OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses koostatud ning kohtule esitatud lõpparuanne on menetlusdokumendina võetud käesoleva tsiviilasja juurde. Kohtumääruse põhjendused Vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 157 p-le 5 lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega. Pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus PankrS § 163 lg-te 4 ja 5 kohaselt, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite ja kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, juhtimisviga või muu asjaolu. Lähtuvalt PankrS § 163 lg-st 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 20.01.2023 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Vastuväiteid lõpparuandele ei esitatud. Kohus leiab, et lõpparuanne vastab PankrS § 162 lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele. Kohtule esitatud lõpparuandest ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis PankrS § 163 lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele. Aruandest nähtuvalt müümisele kuulunud pankrotivara puudus. Pankrotivara moodustus tsiviilasja nr xxxx (GROSSBALT CONSULTING OÜ (pankrotis) pankrotihalduri hagi S. P. vastu 48 750 euro ja viivise nõudes) raames sõlmitud kompromissi alusel S. P. poolt pankrotivarasse tasutud 11 131,24 eurost. Vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded puuduvad. Aruande kohaselt on pankrotihaldur võtnud halduri tasu arvestamise aluseks halduri sõlmitud kompromissilepingu tsiviilasjas nr xxxx, mille alusel tasus S. P. pankrotivarasse 11 131,24 eurot. Pankrotihaldur palub kohtul pankrotihalduri tasuks määrata 3900 eurot, millele lisandub käibemaks 780 eurot, kokku summas 4680 eurot. Haldur palub tasu välja mõista OÜ Advokaadibüroo Naur & Pärn kasuks pankrotivara arvelt. Halduri Xxxx AS-i kutsealasel maksekontol nr xxxx on 5688,76 eurot ning vastavast summast piisab ajutise halduri tasu tasumata osa 372 euro maksmiseks, eeldusliku halduri tasu summas 4680 eurot maksmiseks ja kohtutäitur E. V. 636 euro maksmiseks, et tasuda täitekulud seoses täitemenetlusega nr 022/2021/3856. Aruande kohaselt on pankrotimenetluse kuludeks internetipanga ülekandekulud summas 1,08 eurot.

Jaotiste alusel tehtud väljamaksed II järgu nõuete osas on järgmised: Eesti Vabariigile Maksu- ja Tolliameti kaudu maksti välja 13,20 eurot ja BLRT Grupp AS-ile 2823,96 eurot. Müümata pankrotivara puudub ja halduril puuduvad andmed selle kohta, et võlgnikul oleks täiendavalt teistelt isikutelt saadaolevat vara. Aruandest nähtuvalt on pankrotihaldur esitanud hagi S. P. vastu 48 750 euro ja viivise nõudes (tsiviilasi nr xxxx). Pärast hagi esitamist ja selle tagamist kohtuliku hüpoteegiga kostja korteriomandile sõlmis haldur kostjaga kompromissilepingu, mille alusel tasus S. P. pankrotivarasse 11 131,24 eurot. Rohkem hagiavaldusi haldur esitada ei kavatse. Maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu PankrS § 22 lg 5 mõistes. Haldur ei ole esitanud avaldust kriminaalmenetluse alustamiseks. Kooskõlas halduri seisukohaga peab kohus maksejõuetuse põhjuseks muud asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. PankrS § 168 kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 või § 163 lõikes 4 nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. Võlgnik ei esitanud nõudele vastuväiteid. PankrS § 65 lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Lõige 12 sätestab, et kui halduri tasu arvestamise aluseks olev pankrotivara puudub, selle maht on hoolimata halduri tegevusest väike, haldurit ei kinnitata võlausaldajate esimesel üldkoosolekul või haldur vabastatakse, välja arvatud juhul, kui halduri vabastamise põhjuseks on tema ülesannete täitmata jätmine või mittenõuetekohane täitmine, määrab kohus pankrotihalduri taotlusel pankrotihalduri tasu käesoleva seaduse § 23 lõigete 1–3 alusel. PankrS § 23 lg-te 1 ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. PankrS § 65 lg 11 viimase lause kohaselt halduri tasule lisatakse käibemaks juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Pankrotihaldur palub tasu suuruseks määrata 3900 eurot, millele lisandub käibemaks summas 780 eurot, kokku summas 4680 eurot. Pankrotivarasse laekus halduri töö tulemusel 11 131,24 eurot. PankrS § 651 lg 1 kohaselt on halduri tasu alammäär pankrotivaralt suurusega 11 131,24 eurot 1932 eurot, millele lisandub tasu pankrotivara suuruse alumist piiri (6401 eurot) ületavalt osalt 18,2% ehk 860,90 eurot (18,2% x 4730,24). Tasu alammääras on seega 2792,90 eurot, millele lisandub käibemaks. PankrS § 651 lg 2 kohaselt on halduri tasu ülemmäär pankrotivaralt suurusega 11 131,24 eurot 3093 eurot, millele lisandub tasu pankrotivara suuruse alumist piiri (6401 eurot) ületavalt osalt 21,8% ehk 1031,19 eurot (21,8% x 4730,24). Tasu ülemmääras on seega 4124,19 eurot, millele lisandub käibemaks. Kuna pankrotivarasse laekus halduri töö tulemusel 11 131,24 eurot, palub pankrotihaldur tasu suuruseks määrata 3900 eurot (lisandub käibemaks). Pankrotihaldur palub endale alammäärast suurema tasu määrata, kuivõrd halduri hinnangul, arvestades halduri tegevust vara suurendamisel (halduri esitatud hagi tulemusel laekus pankrotivarasse rahasumma, mille arvelt sai nõuded täies ulatuses rahuldada ja kõik menetluskulud kanda) ei ole alammäära kohaldamine õiglane. Lisaks annab halduri hinnangul aluse alammäärast suurema tasu määrata see, et haldur ei kasutanud kohtuvaidluses täiendavat õigusabi. Pankrotihalduri tasule vastuväiteid esitatud ei ole. Kohus nõustub halduri poolt väljatooduga ning peab põhjendatuks pankrotihaldurile tasu määramist

alammäärast suuremas ulatuses, kuivõrd pankrotihalduri poolt esitatud hagiavalduse menetlemise tulemusel laekus pankrotivarasse 11 131,24 eurot ning haldur osales kohtumenetluses ilma, et pankrotihaldur oleks kasutanud selleks täiendavat õigusabi. Kohus nõustub seega halduri tasu suurusega ning määrab pankrotihalduri tasuks pankrotivara arvelt 4680 eurot (sh käibemaks) OÜ Advokaadibüroo Naur & Pärn kasuks. PankrS § 66 lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Sama paragrahvi 3. lõike kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur on palunud kohtul kinnitada pankrotimenetluse kulud summas 1,08 eurot. Nimetatud kulud on moodustunud internetipanga ülekandekuludest ajutise halduri tasu tasumata osa ja halduri tasu väljamaksmisel ning kohtutäitur Elin Vilippusele täitekulude tasumisel. Kohus peab halduri poolt tehtud kulutusi põhjendatuks ning kinnitab need halduri poolt taotletud ulatuses, so summas 1,08 eurot. Pankrotihaldur palub tagastada BLRT Grupp AS-ile võlausaldaja poolt 23.03.2022 tasutud deposiidi summas 2500 eurot BLRT Grupp AS-i Xxxx AS-i arveldusarvele nr xxxx. PankrS § 30 lg 4 kohaselt deposiidina selleks ettenähtud kontole tasutud raha tagastatakse makse teinud isikule vastavalt käesoleva seaduse § 146 lõike 1 punktis 4 ja § 150 lõike 1 punktis 6 sätestatule. Kohus leiab, et võlausaldaja poolt tasutud deposiit kuulub tagastamisele, kuivõrd pankrotihalduri tasu on võimalik maksta välja pankrotivara arvelt. Kohus peab seega pankrotihalduri taotlust põhjendatuks ning tagastab võlausaldajale 23.03.2022 tasutud deposiidi summas 2500 eurot käesoleva kohtumääruse resolutsioonis märgitud arveldusarvele. Tulenevalt eeltoodust kuulub GROSSBALT CONSULTING OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. PankrS § 165 lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus vabastab Martin Pärna GROSSBALT CONSULTING OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. GROSSBALT CONSULTING OÜ (pankrotis) likvideerimine ja Tartu registriosakonnast kustutamine tuleb teha ülesandeks pankrotihaldur Martin Pärnale.