Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
31. jaanuar 2023, Tallinn
Tsiviilasja number
2-19-9828
Tsiviilasi
A. K. hagiavaldus J. R., V. V. ja F. T. vastu kaubamärgi VANEMÕDE + kuju suhtes õiguskaitset välistava asjaolu tuvastamiseks kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine, istungi tühistamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlustoiming
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: A. K. (isikukood xxxx), lepinguline esindaja Reimo Mets Kostjad J. R. (isikukood xxxx), V. V. (isikukood xxxx), F. T. (isikukood xxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Silvia Urgas
Kinnitada A. K. (hageja) ning J. R., V. V. ja F. T. (kostjad), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-19-9828.
Tühistada 20.03.2023 kell 10.00 määratud kohtuistung.
Rahuldada poolte taotlus jõustunud kohtumääruses isikuandmete asendamiseks tähemärkidega.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele.
Tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 150 (ükssada viiskümmend) eurot ja kanda see A. K. (isikukood xxxx) arvelduskontole nr xxxx. Hageja tasus 10.06.2019 Rahandusministeeriumi arveldusarvele hagilt riigilõivu summas 300 eurot.
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust.
Harju Maakohtu menetluses on A. K. hagiavaldus J. R., V. V. ja F. T. vastu kaubamärgi VANEMÕDE + kuju suhtes õiguskaitset välistava asjaolu tuvastamiseks. Pooled esitasid 30.01.2023 kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega, tsiviilasjas menetluse lõpetamist ning 20.03.2023 kella 10.00-ks määratud kohtuistungi tühistamist. Hageja esitas kohtule taotluse poole hagilt tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 kohaselt kokku, et nad loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest.
TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Eeltoodust tulenevalt tühistab kohus Harju Maakohtu Lubja 4 Tallinn 20.03.2023 kell 10.00 saalis 4003 määratud kohtuistungi seoses poolte poolt esitatud kompromissi kinnitamisega kohtu poolt ning antud asjas menetluse lõpetamisega. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432
tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 462 lg 2 järgi andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Riigi- või kohaliku omavalitsuse asutuse, avalik-õigusliku juriidilise isiku või muu avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata. Eeltoodust tulenevalt kohus rahuldab poolte taotluse ja asendab jõustunud kohtumääruses andmesubjektide nimed tähemärkidega ning ei avalikusta isikukoode, sünniaegu, e-posti aadresse ega muid poolte isikuandmeid. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, so summas 150 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.