lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-121124/10

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 31.01.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-121124/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.01.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1244
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

31. jaanuar 2023 , Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-121124

Tsiviilasi

AS Aktiva Portfolio hagi T. M. vastu võla ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

904,51 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS Aktiva Portfolio (registrikood 16013522), asukoht A. Weizenbergi 20, Tallinn 10150; Hageja lepinguline esindaja: A. Ž., Julianuse Õigusbüroo OÜ, e-post [email protected]; Kostja: T. M. (isikukood XXX), viimane teadaolev elukoht XXX.

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega T. M.i suhtes osaliselt, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

Mõista välja kostjalt T. M.’ilt (isikukood XXX) hageja AS Aktiva Portfolio (registrikood 16013522) kasuks X AS ja kostja vahel 25.02.2020 sõlmitud laenulepingust nr L89003420145 ja 26.01.2021 sõlmitud tarbijakrediidi lepingust nr L89004869404 tulenev võlg 586,62 eurot, intress 43,43 eurot, laenuhaldustasu 20 eurot, sissenõutavaks muutnud viivis 52,59 eurot ning sissenõudmiskulu hüvitamiseks 60 eurot.

Mõista välja kostjalt T. M.’ilt (isikukood XXX) hageja AS Aktiva Portfolio (registrikood 16013522) kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis X AS ja kostja vahel 25.02.2020 sõlmitud laenulepingust nr L89003420145 tulenevalt põhivõlalt 181,79 eurolt alates 17.09.2022 kuni põhinõude täitmiseni 23,90% aastas, kuid kokku mitte enam kui 165,01 eurot ja X AS ja kostja vahel 26.01.2021 sõlmitud tarbijakrediidi lepingust nr L89004869404 tulenevalt põhivõlalt 404,83 eurolt alates 17.09.2022 kuni põhinõude täitmiseni 22,90% aastas, kuid kokku mitte enam kui 369,02 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

Jätta menetluskulud kostja kanda. Rahuldada hageja taotlus kostjalt menetluskulude väljamõistmise osas osaliselt ning mõista kostjalt T. M.’ilt hageja AS Aktiva Portfolio kasuks välja menetluskulude hüvitamiseks 345 eurot (s.o riigilõiv 245 eurot ja lepingulise esindaja kulu 100 eurot).

3.Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (345 eurolt) hagejale viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused

1.TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:
2.AS Aktiva Portfolio (hageja) esitas 16.09.2022 Harju Maakohtule hagi T. M. (kostja) vastu võla nõudes.
3.Nõude alusena toob hageja esile järgmist: X AS ja kostja sõlmisid 25.02.2020 laenulepingu nr L89003420145 ja 26.01.2021 tarbijakrediidilepingu nr L89004869404, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. X AS loovutas nimetatud lepingutest tulenevad kostja-vastased nõuded hagejale, kes nõuab kostjalt põhivõla 586,62 euro, intressi 43,43 euro, sissenõudmiskulu 60 euro, laenuhaldustasu 20 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 52,59 euro ning edasiulatuva viivise tasumist lepingujärgses määras (vastavalt lepingule nr L89003420145 23,90% aastas ja vastavalt lepingule nr L89004869404 22,90% aastas). Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista menetluskuludelt viivist nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras. 2 (2)
4.Harju Maakohus võttis 17.11.2022 määrusega hagiavalduse menetlusse ning määras kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
5.Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 14.12.2022). Hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetluse raames tuvastas Pärnu Maakohtu maksekäsuosakond, et kostja ei ela Tallinnas ei aadressil XXX. Telefoninumbril +372 XXX vastanud isik ütles, et kostja on selle telefoninumbri andnud tagasi audiitorite järelevalve nõukogule. Kostja ema on varasemas menetluses kinnitanud, et kostja elab välismaal, riiki ega kontakte ei tea. Kohtule ei ole teada, kas kostja ka tegelikult on Eestist lahkunud. Seega puuduvad kohtul tõsikindlad andmed selle kohta, et kostja elab välismaal.
6.Kostja ei ole kohtu poolt märatud tähtajaks (16.01.2023) ega hiljem hagile vastanud.
7.Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega osaliselt õiguslikult põhjendatud ja tuleb osaliselt rahuldada. Hagiavalduse resolutsiooni punktis 4 palub hageja mõista kostjalt hageja kasuks välja viivised alates 17.09.2022 kuni põhinõude summas 429,83 eurot täitmiseni lepingujärgses määras 22,9% aastas. Hagiavalduse tekstist ja puuduste kõrvaldamise dokumendist nähtub, et põhinõude tegelik summa on 404,83 eurot. Ilmselt on tegemist trükiveaga. Kohus rahuldab hagiavalduse resolutsiooni punkti 4. osaliselt ning mõistab kostjalt hageja kasuks välja viivised alates 17.09.2022 kuni põhinõude summas 404,83 eurot täitmiseni lepingujärgses määras 22,9% aastas. Muus osas kuulub hagi rahuldamisele.
8.Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult TsMS § 317 alusel on täidetud. Menetluskulud
9.Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
10.TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Resolutsiooni punktis 5. palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulud, sealhulgas riigilõiv summas 280 eurot ja lepingulise esindaja kulu 480 eurot. Käesoleva tsiviilasja hinnaks on TsMS § 124 ja 133 alusel 904,51 eurot, millelt kuulub riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 alusel tasumisele riigilõiv 245 eurot. Hageja taotles puuduste kõrvaldamisel enam tasutud riigilõivu (35 eurot) tagastamist ning 02.11.2022 määrusega tagastas Harju Maakohus hagejale enamtasutud riigilõivu. Eeltoodule tuginedes, kuulub hagiavalduse resolutsiooni punkt 5. rahuldamisele osaliselt ning kohus mõistab kosjalt hageja kasuks välja riigilõivu summas 245 eurot. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu põhjendatud ja vajalikuks suuruseks 100 eurot. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.
11.TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused
12.Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

3 (2)

13.TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik

4 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja