lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-4012/15

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 18.11.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-25-4012/15
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
18.11.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
553
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
startUP Baltic OÜ12893434(Võlgnik)Bolton OÜ14289808

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaija Piirmets (eesistuja), Iris Kangur-Gontšarov, Vallo Kariler

Määruse tegemise aeg ja koht 18.11.2025, Tallinn Kohtuasja number

2-25-4012

Kohtuasi

Bolton OÜ avaldus startUP Baltic OÜ pankroti väljakuulutamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 22.05.2025 määrus

Kaebuse esitaja ja liik

Bolton OÜ 06.06.2025 määruskaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Võlausaldaja Bolton OÜ (registrikood 14289808), lepinguline esindaja vandeadvokaat Andrus Lillo Võlgnik startUP Baltic OÜ (registrikood 12893434), lepinguline esindaja Kaspar Kamsakann

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Pankrotiseaduse § 5 lg 2, § 15 lg 5 ja § 667 lõike 1 teise lause alusel lahendada määruskaebus kirjeldava ja põhjendava osata määrusega.
2.Jätta Harju Maakohtu 22.05.2025 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
3.Jätta menetluskulud ringkonnakohtus Bolton OÜ kanda.
4.Mõista Bolton OÜ-lt startUP Baltic OÜ kasuks välja menetluskulude hüvitis 595 eurot (käibemaksuta).
5.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb Bolton OÜ-l tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Käesoleva määruse resolutsiooni p-de 1–3 osas ei saa esitada määruskaebust Riigikohtule. Määruse resolutsiooni p-de 4–5 osas on võimalik esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebemenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. Kui menetlusosaline taotleb

2-25-4012 määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus. Menetluskulude rahaline kindlaksmääramine

1.TsMS § 174 lg 3 kohaselt, kui maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse menetlust lõpetavas määruses kindlaks ja menetlust lõpetava määruse peale kaevatakse edasi, määrab kaebust lahendav kõrgema astme kohus kindlaks selles kohtuastmes kantud menetluskulude rahalise suuruse.
2.StartUP Baltic OÜ (võlgnik) lepinguline esindaja esitas 10.11.2025 menetluskulude nimekirja. Menetluskulude nimekirja kohaselt on võlgnikule osutatud õigusabi 4,25 tunni ulatuses tunnitasumääraga 140 eurot (käibemaksuta). Võlgniku lepinguline esindaja kandis menetluskulusid õigusabile, mis on seotud määruskaebuse analüüsi ja sellele vastuse koostamisega summaarse ajakuluga 4 tundi ja 10 minutit ning menetluskulude nimekirja koostamisega ajakuluga 5 minutit.
3.Bolton OÜ (võlausaldaja) võlgniku menetluskuludele vastuväiteid ei esitanud.
4.TsMS § 175 lg 1 järgi, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline esindaja on menetlusosalist esindav advokaat või muu esindaja TsMS §-s 218 sätestatu kohaselt. Võlgnikku on esindanud jurist Kaspar Kamsakann. Võlgniku esindaja tasumäär on kohane ja ei ületa juristi keskmist tasumäära sarnase keerukusega asja puhul.
5.Menetlustoimingutele kulunud aega peab ringkonnakohus põhjendatuks ja vajalikuks täies ulatuses. Menetlustoimingutele kulunud aeg on kooskõlas asja menetlusega ning nendele kulunud aeg põhjendatud ja vajalik.
6.Tulenevalt eespool märgitust on võlgniku põhjendatud ja vajalik ajakulu ringkonnakohtu menetluses 4,25 tundi. Võlgnik on palunud menetluskulud välja mõista ilma käibemaksuta. Seega on võlgniku põhjendatud ja vajalik menetluskulu ringkonnakohtus 595 eurot (käibemaksuta) (4,25 x 140).
7.Võlgnik on taotlenud TsMS § 177 lg 4 alusel kohustada võlausaldajat hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Ringkonnakohus rahuldab taotluse.
8.Käesolev määrus ei ole kaevatav osas, millega ringkonnakohus jättis maakohtu määruse muutmata ning määruskaebuse rahuldamata (PankrS § 5 lg 2 ja § 15 lg 5). Kuivõrd käesolev määrus ei ole kaevatav, siis ei ole võimalik praegusel juhul eraldi vaidlustada ka menetluskulude jaotust (TsMS § 178 lg 1 ls 1). Määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule menetluskulude rahalise kindlaksmääramise osas (TsMS § 178 lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt)

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja