lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-15618/10

Tööõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 26.01.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-22-15618/10
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Tööõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
26.01.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
961
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Talvemaa Ehitused OÜ14124013(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Aleksandr Kondrašov

Otsuse tegemise aeg ja koht 26.01.2023, Tallinn Tsiviilasja number

2-22-15618

Tsiviilasi

V. K.i (K.) hagi Purgo OÜ vastu töövaidluses

Hagihind

3 933,81 eurot

Menetlusosalised ja nende Hageja V. K. (isikukood xxxx), esindaja Erki Casar esindajad Kostja Purgo OÜ (registrikood 14124013, [email protected]) Asja läbivaatamine

e-post

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Mõista Purgo OÜ-lt V. K. ́i kasuks välja töötasu 3204,59 eurot (netosumma) ning puhkusetasu hüvitis 729,22 eurot (brutosumma).
3.Jätta menetluskulud Purgo OÜ kanda.
4.Mõista Purgo OÜ-lt V. K. ́i kasuks välja menetluskulud 483 eurot (koos käibemaksuga).
5.Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja ja menetluse taastamise avalduse

Sarnased lahendid

Tööõigus
  • 03.07.20262-24-18628/17Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 29.06.20262-26-106073/6Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 19.06.20262-26-1516/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 15.06.20262-26-187/9Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 11.06.20262-23-13801/40Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 04.06.20262-23-14981/38Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS §187 lg 6). Hagi alus ja kohtu selgitused

1.Purgo OÜ esitas 18.10.2022 Harju Maakohtule taotluse töövaidluskomisjoni otsuse töövaidlusasjas xxxx vaidlustamiseks. Kohus võttis 08.11.2022 kohtumäärusega taotluse menetlusse ning kohustas V. K. ́i esitada kohtule töövaidluskomisjonile töövaidlusasjas xxxx esitatud avaldus hagiavaldusele ettenähtud vormis. V. K. (hageja) esitas Harju Maakohtule 18.11.2022 hagiavalduse Purgo OÜ (kostja) vastu töövaidluses. Hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista saamata jäänud töötasu perioodi 01.12.-31.12.2021 eest netosummas 639,14 eurot, perioodi 01.01-31.01.2022 eest netosummas 555,15 eurot, perioodi 01.03-31.03.2022 eest netosummas 755,15 eurot, perioodi 01.04-30.04.2022a eest netosummas 1255,15.- eurot ning hüvitis kasutamata jäänud puhkusepäevade eest brutosummas 729,22 eurot. Kostjale on hagiavaldus koos lisadega ning Harju Maakohtu 20.12.2022 kohtumäärus hagiavalduse menetlusse võtmise kohta kätte toimetatud 29.12.2022. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud.
2.Kohus leiab, et hagiavaldus kuulub rahuldamisele. Kohus teeb tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul (TsMS § 407 lg 1). Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud.
3.Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3). Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine
4.TsMS § 173 lg 1 esimese lause järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. TsMS § 162 lg 1 kohaselt pool, kelle kahjuks otsus tehti, hüvitab teisele poolele muu hulgas kohtumenetluse tõttu tekkinud vajalikud kohtuvälised kulud. Kohus jätab menetluskulud TsMS § 162 lg 1 kohaselt kostja kanda.
5.Juhindudes TsMS § 174 lg-st 2 määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 138 lg 1 kohaselt menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälisteks kuludeks menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 kohaselt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks riigilõiv summas 245 eurot ning õigusabikulud summas 483 eurot. Riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 1 kohaselt riigilõivu ei võeta töötasu või palga nõudmise, töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamise, teenistusse ennistamise, teenistusest vabastamise aluse formuleeringu muutmise hagi või kaebuse läbivaatamine. Käesolevas tsiviilasjas esitatud nõuetelt RLS § 22 lg 1 p 1 alusel riigilõivu tasuda ei tulnud, mistõttu ei ole hageja poolt käesolevas tsiviilasjas tasutud riigilõivu näol tegemist vajaliku ja põhjendatud menetluskuluga, mis tuleks vastaspoolelt välja mõista. Kohus selgitab, et hagejal on õigus tasutud riigilõivu tagastamiseks esitada kohtule vastavasisuline taotlus. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hagejale käesolevas tsiviilasjas õigusabiteenust osutatud hinnaga 115 eurot/tunnis (käibemaksuta), kokku 3,5 tundi. Kohus leiab, et arvestades käesoleva vaidluse sisu, mahtu ja keerukust, on hagejale õigusabi osutamisel rakendatud lepingulise esindaja tunnitasumäär 115 eurot käibemaksuta (s.o 138 eurot koos käibemaksuga), tasuna mõistlik. Tunnitasumäär on kooskõlas kohtupraktikaga. Kohus hindas ja analüüsis hageja menetluskulude nimekirjas välja toodud lepingulise esindaja menetlustoiminguid, esitatud menetlusdokumentide sisu ja mahtu ning asub seisukohale, et kõik hageja menetluskulude nimekirjas välja toodud lepingulise esindaja menetlustoimingud ning neile kulunud aeg on põhjendatud, mõistlik ja vajalik. TsMS § 174 lg 10 kohaselt peab menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja taotleb menetluskulude väljamõistmist koos käibemaksuga. Hageja käibemaksukohustuslane ei ole, mistõttu peab kohus menetluskulude väljamõistmist koos käibemaksuga põhjendatuks. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus hageja menetluskulude rahaliseks suuruseks 483 eurot (3,5 x 138), mis tuleb vastavalt menetluskulude jaotusele kostjalt välja mõista.
6.Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1). /allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.06.20262-22-3119/41Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 27.05.20262-24-5024/35Harju Maakohus Tallinna kohtumaja