Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
Tallinna Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Vallo Kariler, Kaija Kaijanen, Maris Kuurberg
Määruse tegemise aeg ja koht 25. jaanuar 2023. a, Tallinn Kohtuasja number
2-20-13772
Kohtuasi
OÜ RTS Infraehitus hagi MSM OÜ vastu leppetrahvi, kahjuhüvitise ja viivise väljamõistmiseks ning MSM OÜ vastuhagi OÜ RTS Infraehitus vastu tagasitäitmise nõudes
Vaidlustatud kohtulahend
Harju Maakohtu 07.04.2022 otsus
Kaebuse esitaja ja liik
MSM OÜ apellatsioonkaebus
Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus
Hageja: OÜ RTS Infraehitus (registrikood 11716322), lepinguline esindaja vandeadvokaat Mark Uska Kostja: MSM OÜ (registrikood 11372058), lepinguline esindaja vandeadvokaat Paul Keres
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamise otsustamine
2-20-13772 LEVIN OÜ arveldusarvele nr EE187700771001826350 selgitusega “tsiviilasi nr 220-13772” Edasikaebamise kord Pooled välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse, mistõttu ei ole määrus vaidlustatav.
Hageja esitas 22.09.2020 kostja vastu hagiavalduse, milles nõudis kostjalt kahju hüvitamist summas 43 343,50 eurot, leppetrahve summas 24 003,96 eurot (kokku 67 347,46 eurot) ja nimetatud summade tasumisega viivitamise eest viivist. Kostja esitas hageja vastu vastuhagi 4570,92 euro väljamõistmiseks. Maakohus rahuldas hagi 07.04.2022 otsusega ja jättis vastuhagi rahuldamata. Menetluskulud jättis maakohus kostja kanda. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja uue otsusega jätta hagi rahuldamata ning rahuldada vastuhagi. Menetluskulud palus kostja jätta hageja kanda. Hageja vaidles kaebusele vastu. Pooled esitasid 20.01.2023 istungil ringkonnakohtule kompromissi määruse resolutsioonis märgitud tingimustel.
Ringkonnakohus leiab, et esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetada. TsMS § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas TsMS § 430 lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja kompromissiga lahendamist. Pooli esindasid menetluses advokaadid ja lisaks kinnitasid pooled kompromissi esitamisel, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja TsMS § 168 lg-le 3 poolte endi kanda. Kostja palus tagastada poole apellatsioonkaebustelt tasutud riigilõivust, selle taotluse saab ringkonnakohus TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel rahuldada. Kaebuselt tasuti lõivu 1680 eurot, seega kuulub tagastamisele 840 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav summa kanda Advokaadibüroo LEVIN OÜ arveldusarvele. Pooled välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada (TsMS § 661 lg 4). (allkirjastatud digitaalselt) Vallo Kariler
(allkirjastatud digitaalselt) Kaija Kaijanen
(allkirjastatud digitaalselt) Maris Kuurberg
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.