MetRem OÜ (registrikood: 14342081, aadress: Aasametsa, Ojaküla, Viru-Nigula vald, Lääne-Viru maakond), kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige K.V.; e-post: [email protected])
alusel,
e-post:
RESOLUTSIOON
1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista MetRem OÜ-lt Osaühingu Rakvere Betoon kasuks kostja ja hageja vahel
oktoobril 2018. a sõlmitud müügi raamlepingust tulenev võlgnevus 1 539 (üks tuhat viissada kolmkümmend üheksa) eurot ja 52 senti (s.h põhivõlgnevus 1 308,24 eurot ja perioodi 30.07.2022. a kuni 25.11.2022. a eest sissenõutavaks muutunud viivis 231,28 eurot).
3.Välja mõista MetRem OÜ-lt Osaühingu Rakvere Betoon kasuks viivis tasumata põhivõlast (1 308,24 eurot) alates 25. novembrist 2022. a kuni põhinõude täitmiseni, määras 0,15% päevas.
1(4)
4.Menetluskulud jätta kostja MetRem OÜ kanda ning välja mõista MetRem OÜ-lt Osaühingu Rakvere betoon kasuks menetluskulud 550 (viissada viiskümmend) eurot (millest 350 eurot on riigilõiv ja 200 eurot õigusabikulu).
5.Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.
EDASIKAEBAMISE KORD
Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostjatel on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. Riigilõivuseaduse § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt ja menetluse taastamiselt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.
ASJAOLUD
1.Osaühing Rakvere Betoon esitas 25. novembril 2022. a esindaja kaudu hagi MetRem OÜ vastu 1 539,52 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 30. oktoobril 2018. a kaubabetooni müügi raamlepingu. Lepinguga fikseeriti poolte vahelised õigused ja kohustused hagejalt tellitud kauba või teenuse müügiks Kostja on jätnud hagejale arved nr 2746 (summas 836,64 eurot, maksetähtaeg 8.07.2022. a), nr 2825 (summas 403,20 eurot, maksetähtaeg 21.07.2022. a) ja nr 2875 (summas 68,40 eurot, maksetähtaeg 29.07.2022. a) tasumata kogusummas 1 308,24 eurot, millelel lisandub viivis 231,28 eurot. Hageja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus 1 308,24 eurot ja viivis 25. novembri 2022. a seisuga 231,28 eurot ning viivis alates 25. novembrist 2022. a kuni põhinõude tasumiseni, määras 0,15% päevas. Menetluskulud summas 550 palub hageja jätta kostja kanda.
2.Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 25. novembri 2022. a määrusega ning andis kostjale aega hagile vastamiseks 14 päeva määruse kättesaamisest alates. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.
2(4)
3.Kostja sai kohtudokumendid kätte 30. novembril 2022. a kinnitades seda e-postiga, millega teatas, et soovib asja lahendada kohtuväliselt. Kohus teatas samal kuupäeval, et kompromissi läbirääkimisteks ja maksegraafiku koostamiseks tuleb kostjal ühendust võtta hageja esindajaga, kelle kontaktid on hagiavalduses olemas. Hageja esindaja esitas
12.detsembril 2022. a teate, et kostja ei ole hagejale kompromissettepanekut esitanud.
13.detsembril 2022. a koostatud ettepanekuga palus kohus menetlusosalistel kaaluda kompromissi sõlmimise võimalikkust ning esitada kompromiss hiljemalt 28. detsembriks 2022. a. Samuti hoiatas kohus, et kompromissi mittesõlmimisel kostjal tuleb esitada kirjalik vastus hagile hiljemalt 28. detsembriks 2022. a. Kostja on korduvalt teatas, et nõus kompromissiga, kuid pole hagejaga seda sõlminud. Hageja esindaja teatas 17. jaanuaril 2023. a, et edastas kostjale 12. jaanuaril 2023. a kompromissettepaneku, kuid kostja ei astu mingeid samme kompromissi osas. Vastust hagiavaldusele samuti kostja pole esitanud.
4.Hagiavalduses ja 17. jaanuari 2023. a kirjas esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1.
KOHTU PÕHJENDUSED
5.Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lõikega 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega. Vastavalt TsMS § 407 lõigetele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. Kohtule antud lubadusega kompromissi sõlmimiseks tunnistas kostja hagiavalduse märgitud rahalisi kohustusi.
6.TsMS § 444 lõigete 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1 ja 6, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 208 lg 1. Vastavalt TsMS § 468 lõike 1 punktile 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
MENETLUSKULUD
7.Vastavalt TsMS § 162 lõikele 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja. TsMS § 174 lõigete 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.
8.Hageja on esitanud menetluskulude nimekirja, milles palub kostjalt välja mõista menetluskulud järgmiselt: riigilõiv 350 eurot ja hageja lepingulise esindaja õigusabikulu 200 eurot. 3(4)
Riigilõivu suuruse sätestab seadus, riigilõivuhüvitamise nõue põhjendatud.
mistõttu
on
menetluskuluna
märgitud
TsMS § 175 lg 1 tulenevalt kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus möönab, et kuivõrd kostja müügi raamlepingut ei täitnud ja hageja esitas hagiavalduse kohtule, pidi kostja arvestama ka seda, et kohtumenetlusega kaasnevad menetluskulud, mille hüvitamise kohustus lasub poolel, kelle kahjuks otsus tehakse.
9.Kohus mõistab kostjalt hageja menetluskulude katteks 550 eurot (sh riigilõiv 350 eurot ja õigusabikulu hagiavalduse koostamise eest 200 eurot).