lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-25-10327/3

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 17.11.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-10327/3
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.11.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1343
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Triin Siimpoeg

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. november 2025, Tallinn

Tsiviilasja number

2-25-10327

Tsiviilasi

Holm Bank AS hagi X vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

24 265,82 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Holm Bank AS (registrikood lepinguline esindaja Helina Sild

14080830),

Kostja X (isikukood XXX) Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Holm Bank AS hagi X vastu tagaseljaotsusega.
2.Mõista Xlt Holm Bank AS kasuks välja 8. veebruaril 2023 sõlmitud laenulepingust nr 52302080081 tulenev põhivõlg 20 543,62 eurot, intress 1243,20 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis kuni hagiavalduse esitamiseni 188,38 eurot.
3.Mõista Xlt Holm Bank AS kasuks välja viivis põhinõude tasumata osalt (20 543,62 eurot) alates 1. juulist 2025 kuni põhinõude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
4.Jätta Holm Bank AS menetluskulud X kanda.
5.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Määrata Holm Bank AS menetluskulude rahaliseks suuruseks 1260 eurot.
6.Mõista Xlt Holm Bank AS kasuks menetluskulude hüvitisena välja 1260 eurot.
7.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, välja arvatud riigilõivuseaduse (RLS) § 22 nimetatud juhtudel. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 1

30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai teada tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või EE567700771003819792 (LHV Pank). Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178). Asjaolud ja kohtu seisukoht

1.Holm Bank AS (hageja) esitas 30. juunil 2025 Harju Maakohtule hagi X (kostja) vastu võla nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 8. veebruaril 2023 laenulepingu nr 52302080081, mille alusel väljastas hageja kostjale laenu 23 500 eurot. Laen tuli tagastada maksegraafiku järgi perioodil 25. veebruar 2023 – 25. jaanuar 2033 osamaksetena. Kostja ei ole laenulepingust tulenevaid kohustusi nõuetekohaselt täitnud. Kostjal on tasutud maksegraafikujärgsed maksed täielikult kuni 25. detsember 2024 ning 25. jaanuar 2025 ja 25. veebruar 2025 osamaksed on tasutud osaliselt. 25. märts 2025 ja 25. aprill 2025 osamaksed on täielikult tasumata. Hageja ütles 31. mail 2025 lepingu üles, kuna kostja oli viivituses kolme üksteisele järgneva omamaksega ning ei tasunud võlgnevust ka peale hoiatuse saamist. Lepingu kohaselt on intressimääraks 8,49% aastas ning krediidi kulukuse määraks 14,82%. Hageja on välja toonud, et vastutustundliku laenamise kohustuse järgimiseks analüüsiti kostja esitatud laenutaotlust ja arvelduskonto väljavõtet perioodi 8. august 2022 – 8. veebruar 2023 osas ning tehti päring sissetuleku osas Maksu- ja Tolliameti andmebaasi ja tehti kindlaks, et kostjal puuduvad maksehäired. Kostja märkis laenutaotlusel enda sissetulekuks 1950 eurot ja kohustusteks 251 eurot. Maksu- ja Tolliameti päringu kohaselt oli kostja keskmine sissetulek 2366,61 eurot. Hageja tuvastas kontoväljavõtte alusel, et kostja igakuine keskmine sissetulek oli 2059 eurot ning finantskohustuste suurus 186 eurot. Kostja krediidivõimelisuse hindamisel võttis hageja arvesse väljavõttelt tuvastatud sissetulekud 2059 eurot, kostja enda avaldatud finantskohustused 251 eurot (kuivõrd need oli suuremad kui väljavõttelt avalduv) ning arvestas elatusmiinimumiks (majapidamiskulud) 382 eurot. Laenu tagastamise igakuine makse oli 361,60 eurot. Hageja hinnangul oli kostja maksevõime laenu saamiseks piisav.

2

Hageja palub mõista kostjalt välja 8. veebruaril 2023 sõlmitud laenulepingust nr 52302080081 tuleneva põhivõla 20 543,62 eurot, intressi 1243,20 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 188,38 eurot ja edasiulatuva viivise põhinõudelt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista kostjalt hageja menetluskulude hüvitamiseks välja riigilõiv 1260 eurot.

2.Kohus võttis hagi 3. septembri 2025 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjaliku vastuse hagile 21 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamisest. Kohtute infosüsteemis registreeritud andmetel toimetati menetlusdokumendid, sh hagiavaldus kostjale isiklikult kätte nende avamisega kättetoimetamisportaalis (KÄPO) 23. septembril 2025 (TsMS § 3111 lg 1 p 3 ja lg 3). Kostjal tuli esitada vastus hagile hiljemalt 14. oktoobril 2025, kuid kostja ei ole vastust esitanud. Kohus on kostjat hoiatanud, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada.
3.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja, kellele on hagi kätte toimetatud, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul, ja hageja on avaldanud soovi lahendada asi tagaseljaotsusega, rahuldab kohus hagi TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsusega. Kohus loeb hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud ja kohus rahuldab hagi. Seejuures on kohus kontrollinud hageja ja kostja vahel sõlmitud tarbijakrediidilepingu krediidi kulukuse määra. Samuti kontrollis kohus vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist hageja poolt ja veendus selles, et laenuandja omandas teabe, mille alusel hindas tarbija krediidivõimet (sh on läbi viidud kontoväljavõtte analüüs) ning tarbija krediidivõimet on hinnatud nõuetekohase hoolsusega. Seega on hageja kohtu hinnangul täitnud teabe kogumise ning krediidivõimelisuse hindamise kohustust (VÕS § 4034 lg 1).
4.Tsiviilasja menetluskulud jäävad seoses hagi rahuldamisega TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja palub määrata menetluskulud kindlaks summas 1260 eurot, so riigilõiv. Kohtu hinnangul on hagiavalduselt tasutud riigilõiv 1260 eurot kohtukulu (TsMS § 138 lg 2). Tegemist on põhjendatud menetluskuluga, mis tuleb hagejale hüvitada. Seega on hageja põhjendatud menetluskulud 1260 eurot. Kohtu selgitused 

Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

 Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p 1–3 sätestatud aluse esinemise korral: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.  Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses 3

kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid oma väidete kohta (TsMS § 416).  Riigilõivu ei tagastata kaja osalise või täieliku rahuldamise korral ja see arvatakse riigituludesse, kui hagi või kohtukutse toimetati kätte tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud nõuete kohaselt, sealhulgas kui see toimetati kätte avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata või kohtuistungile ilmuda õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest kostjal ei olnud võimalik kohut teavitada (TsMS § 150 lg 31).  Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest (TsMS § 169 lg 2).  Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2). (allkirjastatud digitaalselt) Triin Siimpoeg kohtunik

4

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja