lahend.ee
OtsingKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-110162/35

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 17.11.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-110162/35
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
17.11.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1059
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Team Rent OÜ14233894(Hageja)T1House OÜ14852586(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

17.11.2025, Tallinna kohtumaja 2-24-110162

Tsiviilasi

Team Rent OÜ hagi T1House OÜ vastu võla ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind

5384 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Team Rent OÜ (registrikood 14233894), lepinguline esindaja A L, IronLaw OÜ , e-post xxx; Kostja: T1House OÜ (registrikood 14852586), e-post xxx, seaduslik esindaja juhatuse liige T T, e-post xxx.

Menetluse liik

30.09.2025 kohtuistungil, esindaja A L.

osales

hageja

lepinguline

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega T1House OÜ suhtes.

Mõista välja kostjalt T1House OÜ-lt (registrikood 14852586) hageja Team Rent OÜ (registrikood 14233894) kasuks hageja ja kostja vahel sõlmitud töövõtulepingust (koostööleping nr xxx) tulenev põhivõlg 5384 eurot.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.Jätta menetluskulud kostja kanda.
4.2.Mõista kostjalt T1House OÜ-lt hageja Team Rent OÜ kasuks välja menetluskulude hüvitamiseks 1400 eurot (s.o riigilõiv 595 eurot ja lepingulise esindaja kulu 805 eurot koos käibemaksuga).

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.3.
Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (1400 eurolt) hagejale viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused

1.TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:
1.Team Rent OÜ (hageja) esitas 29.04.2024 Harju Maakohtule hagi T1House OÜ (kostja) vastu võla ja viivise nõudes.
2.Nõude alusena toob hageja esile järgmist: Hageja ja kostja sõlmisid 25.05.2023 koostöölepingu nr xxx, mis on sisuliselt töövõtuleping. Hageja andis kostja käsutusse oma tööjõu ning hageja töötajate kohustuseks oli teostada kostja juhtimisel ja kontrollimisel erinevaid puusepa töid. Hageja andis vastavalt lepingule kostja kasutusse töölised, kes töötasid kostja juures tunnitöö alusel. Töötulemused fikseeriti tundides vastavalt lepingus sätestatule kord kuus enne kolmandat kuupäeva. Hageja töötajate tehtud töötundide alusel koostas hageja kostjale arve. Hageja esitas vastavalt fikseeritud tulemustele kostjale arve summas 6384 eurot, kuid kostja täitis selle vaid osaliselt, tasudes 1000 eurot. Ülejäänud osas on arve tasumata. Hageja nõuab kostjalt arve tasumist tasumata osas 5384 eurot. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista menetluskuludelt välja viivis seadusjärgses määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
3.Harju Maakohus võttis 16.09.2024 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. Kostja esitas 31.10.2024 vastuse hagile. Seejuures avaldas kostja vastuses hagile, et soovib asja läbivaatamist kohtuistungil.
4.Kohus määras käesolevas tsiviilasjas kohtuistungi toimumise ajaks 30.09.2025 kell 14:00. Kohtukutse saadeti kostja esindaja poolt menetluses avaldatud e-posti aadressile xxx 04.08.2025 ja 18.08.2025 ning loeti TsMS § 3141 lg 2 alusel 22.08.2025 kättetoimetatuks. Lisaks saadeti kohtukutse 18.08.2025 ka kostja äriregistrisse kantud e-posti aadressile xxx ning loeti TsMS § 311 1 lg 51 alusel 27.05.2025 kättetoimetatuks.
5.Kostja 30.09.2025 kohtuistungile kohale ei ilmunud ega teatanud mitteilmumise põhjustest.
6.Hageja esitas taotluse tagaseljaotsuse tegemiseks.
7.TsMS § 410 kohaselt kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. 30.09.2025 kohtuistungil taotles hageja istungile mitteilmunud kostja suhtes tagaseljaotsuse tegemist.
8.TsMS § 413 lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
9.Kuivõrd kostja ei ilmunud määratud kohtuistungile, teeb kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuse.
10.Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud
1.Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
2.TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulu põhjendatud suuruseks 805 eurot. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.
3.TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused
4.Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.
5.TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja