Aktsiaselts TREF Nord avaldus NORDCAPE OÜ pankroti väljakuulutamiseks
Menetlusosalised ja nende
Võlausaldaja: Aktsiaselts TREF Nord (registrikood 10217746) Võlausaldaja lepinguline esindaja: adv Katrin Paulus Võlgnik: NORDCAPE OÜ (registrikood 14363539), seaduslik esindaja juhatuse liige A. V. Ajutine pankrotihaldur: Terje Eipre
esindajad
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Aktsiaselts TREF Nord avaldus ja kuulutada välja võlgniku NORDCAPE OÜ (registrikood 14363539) pankrot 16.01.2023 kell 16:00.
2.Nimetada võlgniku NORDCAPE OÜ pankrotihalduriks Terje Eipre.
3.Määrata võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 02.03.2023 algusega kell 11:00 Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas, Lubja tn 4 Tallinn.
4.Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast.
Kõik isikud, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, on kohustatud selle kohta andma teavet pankrotihaldurile.
6.Võlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes pankrotihaldur.
7.Teha käesolev määrus teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded ja edastada Tartu Maakohtu registriosakonnale.
8.1.80 eurot (so. sisse maksmata osakapitali ulatuses) mõista välja A. V.`ilt PankrS § 29 lg 9 alusel;
1(8)
8.2.38,96 eurot mõista välja võlgnikult ning lubada see üle kanda ka võlgniku kontolt eemaldades eelnevalt võimalikud piirangud OÜ Advokaadibüroo Eipre & Partnerid arveldusarvele nr EEXXX AS SEB Panka;
8.3.1372,16 eurot maksta välja kohtu deposiiti tasutud summa arvelt ja kanda see OÜ Advokaadibüroo Eipre&Partnerid arvelduskontole nr EEXXX AS-is SEB Pank.
9.Jätta rahuldamata ajutise halduri taotlus riigi poolse menetlusabi andmiseks summas 784,80 eurot.
10.Rahuldada Aktsiaselts TREF Nord avaldus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramiseks osaliselt.
11.Määrata Aktsiaselts TREF Nord menetluskulude suuruseks 1942, millest riigilõiv 490 eurot ja õigusabikulud 1452 eurot (sisaldab käibemaksu). Kulud kanda pankrotivara arvel.
12.Pankrotimäärus on kehtiv ja kuulub täitmisele alates avalikult teatavaks tegemisest. Edasikaebamise kord Pankrotimääruse peale võivad võlgnik ja pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest. Asjaolud ja menetluse käik
1.30.09.2022 esitas Harju Maakohtule võlausaldaja Aktsiaselts TREF Nord avalduse NORDCAPE OÜ pankroti väljakuulutamiseks.
2.06.10.2022 esitas võlausaldaja hagi tagamise taotluse, tasudes hagi tagamiselt 05.10.2022 deposiiti 14 161,27 eurot. 10.10.2022 jättis kohus rahuldamata võlausaldaja taotluse pankrotiavalduse tagamiseks.
3.10.10.2022 määrusega võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse ja kohustas avaldajat tasuma kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks 2 000 eurot.
4.26.10.2022 tagastas kohus avaldajale tagatise osaliselt, so summas 12 161,27 eurot, ülejäänud 2000 eurot jättis kohus pankrotimenetluse kulude katteks.
5.14.12.2022 esitas Terje Eipre ajutise halduri aruande. Aruandest selgub, et võlgnikul on kohustusi vähemalt kogusummas 262 967,97 eurot, kuid vara mille arvelt oma kohustusi täita võlgnikul puudub. Ajutine haldur tegi ettepaneku tasuda pankrotimenetluse jätkamiseks kohtu deposiiti või lõpetada menetlus raugemisega.
6.Kohus määras 20.12.2022 pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 3000 eurot, mille avaldaja tasus 29.12.2022.
7.19.12.2022 esitas võlausaldaja seisukoha halduri tasule. Võlausaldaja leiab, et halduri tasu on põhjendatud üksnes 4 h ja 35 minuti ehk 719,34 (130,8x1,2x(4+60/35)) euro ulatuses.
8.Kohus määras 28.12.2022 saadetud e-kirjas ajutisele haldurile tähtaja esitada seisukohad võlausaldaja 19.12.2022 vastuväitele halduri tasule ning 21.12.2022 võlausaldaja menetluskuludele.
2(8)
9.09.01.2023 esitas Terje Eipre seisukoha avaldaja vastuväitele ajutise halduri tasule. Ajutine haldur palub välja mõista ajutise halduri tasu 2 903,76 eurot (18,5 tundi x 130,80 eurot ehk 2419,80 eurot, tasule lisandub käibemaks 20% ehk 483,96 eurot). Kohtu põhjendused
10.Kohus, tutvunud avalduse ja selle lisadega ning ajutise halduri aruandega, asub seisukohale, et avaldus võlgniku pankroti väljakuulutamiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada.
11.PankrS § 1 lg 2 järgi on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 5 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus).
12.PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.
13.PankrS § 31 lg 12 sätestab, et eeldatakse osaühingust või aktsiaseltsist võlgniku maksejõuetust, kui: 1) osaühingul on netovara (bilansi aktiva üldsumma miinus passivas näidatud kohustuste üldsumma) järel vähem kui 1⁄2 osakapitalist või vähem kui 2500 eurot või muu seaduses sätestatud osakapitali minimaalne suurus (st. äriseadustiku § 171 lõike 2 p 1 sätestatud ulatuses); 2) aktsiaseltsil on netovara vähem kui 1⁄2 aktsiakapitalist või vähem kui 25 000 eurot või muu seaduses sätestatud aktsiakapitali minimaalne suurus (st. äriseadustiku § 292 lõike 1 p 1 sätestatud ulatuses).
14.ÄS § 180 lg 51 kohaselt, kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitamata, hiljemalt 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse.
15.Arvestades, et pankrotiavalduse esitas võlgnik, siis võib eeldada, et võlgnik on maksejõuetu. Hinnates võlgniku teadaolevaid kohustusi ja vara, asub kohus seisukohale, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu. Kohtule esitatud tõenditega ja ajutise halduri aruandega on avalduse aluseks olevad asjaolud leidnud kinnitust. Aruandest selgub, et võlgniku kohustuste suuruseks on vähemalt 262 967,97 eurot. Vara osas märgib ajutine haldur, et vara on võlgnikul summas 884,39 eurot (848,62 eurot kassaraamatu järgi juhatuse liikme käes + pangakontol 35,77), lisandub 80 eurot A. V. poolt sisse maksmata osakapitali. Võlgnik ei suuda olemasolevate varadega rahuldada võlausaldajate sissenõutavaks muutunud nõudeid.
16.Võlgniku vastuse kohaselt oli äriühingu põhitegevuseks on hoonete ja rajatiste projekteerimine, ehitus- ja rekonstrueerimisteenus peatöövõtu ja allhanke korras. Koroonakriisi ja Ukrainas puhkenud sõjategevuse tulemusena toimunud ettenägematud hinnatõusud ja materjalide tarneraskused viisid selleni, et 2021.a sõlmitud lepingute finantseerimine muutus raskendatuks. Kahel objektil toimetanud täistöövõtuga lepingupartner Hronos OÜ lahkus etteteatamata töömaalt, jättes võlgniku kanda enda teostamata tööd ja sellega kaasnevad kohustused. Vältimaks tööde tellijate poolseid sanktsioone, jätkas võlgnik enda lepinguliste tööde lõpetamist. Paralleelselt proovis võlgnik
3(8)
leida võimalusi lisafinantseeringuteks nii tellijate kui finantsasutustega, kuid lahenduse otsingud ebaõnnestusid.
17.Kuivõrd võlgniku kohustused on muutunud sissenõutavaks alates 13.07.2022 ja pankrotiavaldus on esitatud 30.09.2022, on ajutise pankrotihalduri hinnangul võlgniku juhatus rikkunud ÄS § 180 lg 51 tulenevat kohustust esitada viivitamata, aga mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest kohtule osaühingu pankrotiavalduse.
18.Vastavalt PankrS § 22 lg 5-le peab ajutine haldur andma arvamuse ka maksejõuetuse põhjuste kohta ning märkima, kas maksejõuetuse põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Ajutise pankrotihalduri hinnangul ei viita hetkel miski KarS § 3811 nimetatud teo tunnustele. Võlgniku maksejõuetus võib olla tingitud muust asjaolust PankrS § 22 lg 5 mõttes. Täpsemat hinnangut on võimalik aga anda edaspidise pankrotimenetluse jooksul.
19.Vastavalt PankrS § 109 lõikele 1 tunnistab kohus tagasivõitmisel kehtetuks võlgniku tehingu või muu toimingu, mis on tehtud enne pankroti väljakuulutamist ja mis kahjustab võlausaldajate huve. Hetkel haldurile teadaolevalt kindlad tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalused puuduvad.
20.Äriühingul puudub vara, mis kataks olemasolevaid kohustusi. Puuduvad võimalused ettevõtte tegevuse jätkamiseks ja juriidilise isiku tervendamiseks. Kuna võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, siis on tegemist püsiva maksejõuetusega ning välja tuleb kuulutada võlgniku pankrot.
21.PankrS § 31 lg 6 järgi nimetab kohus võlgnikule pankrotihalduri ja määrab võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha.
22.Kohus nimetab pankrotihalduriks Terje Eipre, kes vastab PankrS § 56 nõuetele ja kes on andnud selleks nõusoleku.
23.PankrS § 31 lg 7 järgi kuulub pankrotimäärus viivitamatule täitmisele. PankrS § 33 lg 1 kohaselt avaldab kohus pankrotimääruse kohta viivitamata teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (pankrotiteade).
24.Tulenevalt PankrS § 34 lg-st 1 peab haldur teavitama teadaolevaid võlausaldajaid pankrotimäärusest ning võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajast ja kohast. Teates märgitakse nõude tähtaegselt esitamata jätmise tagajärjed. Kui haldurile on teada isikud, kellel on kohustusi võlgniku suhtes, saadab haldur teate võlgniku pankroti väljakuulutamise kohta ka neile.
25.Kohus selgitab, et PankrS § 35 lg 1 alusel pankroti väljakuulutamisega: 1) moodustub võlgniku varast pankrotivara; 2) läheb haldurile üle võlgniku vara valitsemise õigus ning õigus olla võlgniku asemel kohtumenetluses menetlusosaliseks vaidluses, mis puudutab pankrotivara või vara, mille võib arvata pankrotivarasse; 3) kaotab võlgnik õiguse teha tehinguid seoses pankrotivaraga; 4) lõpetatakse intressi ja viivise arvestamine võlgniku vastu suunatud nõuetelt;
4(8)
5) järgnevad muud PankrS-ses ettenähtud tagajärjed.
26.PankrS § 35 lg 2 kohaselt on võlgnik kohustatud esitama haldurile pankroti väljakuulutamise päeva seisuga nimekirja temale kuuluvast varast, sealhulgas kohustustest.
27.TMS § 51 lg 1 alusel lõpeb täitemenetlus võlgniku pankroti väljakuulutamisega.
28.Vastavalt PankrS § 23 lõikele 1 on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Sama sätte lõike 2 kohaselt on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kulunud aeg, ülesannete maht, keerukus ja ajutise halduri kutseoskus. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on PankrS § 23 lg 3 kohaselt 130,80 eurot, lisandub käibemaks. 130,80 eurot on summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lõike 5 alusel kehtestatud kuupalga ühekordsest alammäärast (kuupalga alammäär on 2022 aastal 654 eurot). Ajutise halduri tasule maksude lisamisel lähtutakse käesoleva seaduse § 65 lõikes 11 sätestatust.
29.PankrS § 23 lg 5 kohaselt kohus ei määra ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamist riigi vahenditest, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik on maksnud deposiidina selleks ettenähtud kontole ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste katteks kohtu poolt määratud summa.
30.PankrS § 150 lg 1 p 2 ja p 5 kohaselt on pankrotimenetluse kulud ajutise halduri tasu ning ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse pankrotimenetluse kulud pankrotivarast.
31.Terje Eipre on kohtule esitanud ajutise pankrotihalduri töö aruande, milles palub määrata ajutise halduri tasuks 2 903,76 eurot (18,5 tundi x 130,80 eurot ehk 2419,80 eurot, tasule lisandub käibemaks 20% ehk 483,96 eurot).
32.Võlausaldaja on esitanud vastuväite ajutise halduri töötasule. Võlausaldaja leiab, et halduri tasu on põhjendatud üksnes 4 h ja 35 minuti ehk 719,34 (130,8x1,2x(4+60/35)) euro ulatuses.
33.Ajutine haldur ei nõustu võlausaldaja vastuväitega ning põhjendab seda alljärgnevalt. Võlausaldaja seisukoha punktis 12 toodule märgib ajutine haldur, et pankrotimenetluse eesmärgiks PankrS § 2 järgi on võlausaldajate, s.h töötajate, nõuete rahuldamine. PankrS § 29 lg 5 sätestab, et kui menetlus lõpetatakse nimetatud paragrahvi lõikes 1 või 2 sätestatud alusel (ehk raugemisega), on ajutine haldur kohustatud esitama töötukassale töötuskindlustuse seaduses sätestatud avalduse võlgniku töötajatele hüvitise maksmiseks saamata jäänud palga ja puhkusetasu ning töölepingu lõppemisel saamata jäänud hüvitise eest. Järelikult on vastavate avalduste koostamine ja/või töötajate abistamine nende koostamisel ajutise pankrotihalduri otseseks kohustuseks ning PankrS § 65 lg 1 järgi on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Haldurile esitatud andmete järgi on võlgnikul 11 töötajat, mistõttu prognoositav ajakulu vastavate avalduse koostamiseks 9 tunni ulatuses on tavapärane. Nimetatud töö hõlmab endas töötajate töölepingute lõpetamist, töötajatelt nõudeavalduste kogumist, töötajate juhendamist nõudeavalduste koostamisel ja vajalike tõendite esitamisel (töölepingud,
5(8)
palgalehed, olemasolevad arvestused), töötajate saamata jäänud töötasude ja hüvitiste väljaarvestamist või olemasolevate andmete kontrollimist, avalduse koostamist, lisade komplekteerimist, töötukassa võimalikele päringutele vastamist jms. Vastavate andmete kogumine ja töötajatega suhtlemine, neile nende õiguste ja kohustuste selgitamine ning juhendamine on aeganõudev ülesanne. Arvestuste koostamine nõuab täpsust, oskusi ja aega.
34.Võlausaldaja märgib oma arvamuse punktis 9 järgmist: „registerpäringute teostamine ajakuluga 1 h paistab võlausaldaja jaoks põhjendamatult suur olevat. Haldur pole täpsustanud, millistele registritele kõnesolevaid päringuid teostati.“ Haldur selgitab, et kõnealune päring on ühe leheküljepikkune ning tuleb eraldi, sõltuvalt adressaadist, vormistada ning saata kõikidele nii Eestis tegevusloa alusel tegutsevatele krediidiasutustele kui ka välisriikide krediidiasutuste filiaalidele. Teistsugused päringud tuleb saata Eesti Maksuja Tolliametile, Majandusja Kommunikatsiooniministeeriumile, Transpordiametile ja Kohtutäiturite ja Pankrotihaldurite kojale. Päringud, mida ei ole võimalik kirjalikult koostada, vaid tuleb läbi viia käsitsi registrites endis, on näiteks kinnistusraamatu, äriregistri ja kaubamärkide andmebaasi päringud. Pankrotiavaldus ise on juba 5 lehekülge pikk koos 16 lisaga. Võlausaldaja on oma arvamuse punktis 8 kirjutanud: „ka pankrotiavaldusega (5 lk) tutvumisele ei saanud halduril võlausaldaja hinnangul üle paari minuti kuluda.“ Halduri jaoks on arusaamatu, kust selline käsitlus pärineb.
35.Pankrotihaldur toob esile, et võlgnik ning tema raamatupidaja on ajutise aruande koostamiseks esitanud enam kui 15 e-kirja koos lisadega. Olgugi, et kõik vastused ei ole leidnud kajastust ajutise halduri aruandes, ei tähenda, et haldur ei ole nimetatud vastuseid pidanud analüüsima. Aruande koostamine nõuab haldurilt talle esitatud andmete analüüsimist (päringute vastustega tutvumist, võlgniku arvelduskontode väljavõtete uurimist ja raamatupidamises kajastatud andmetega võrdlemist, lepingutega tutvumist jpm). Ajutise halduri aruanne on 9 lehekülge pikk, mille puhul ei tohiks tekkida vaidlust, et aruande koostamiseks ja lisade komplekteerimiseks kulus 6 tundi, sest kohtupraktikas on korduvalt leitud, et sisulise, asjaolude kirjeldust ja õiguslikku põhjendust sisaldavate dokumentide koostamiseks on põhjendatud ja mõistlik arvestada ca 1 tund lehekülje kohta.
36.Kohus leiab, et ajutise halduri poolt taotletav tasu on osaliselt põhjendatud. Vastavalt PankrS § 23 lõikele 2 on ajutine haldur lisanud aruande juurde ajutise halduri tasu ja tehtud kulude arvestuse (dtl 249). Ajutise halduri tasuarvestusest nähtub, et ajutine haldur on teinud toimingut „Töötukassale vajalike dokumentide kogumine ja koostamine“ ajakuluga 9 tundi. Kohus nõustub võlausaldajaga, et praegusel juhul ei kohaldu PankrS § 29. PankrS § 29 esimeseks eelduseks on pankrotiavalduse menetluse raugemine pankrotti välja kuulutamata, kuid praegusel juhul tasus võlausaldaja kohtu määratud deposiidi ning menetlus jätkub. Ajutisel halduril pole õigust küsida tasu tegevuste eest, mille tegemist seadus ette ei näe. Seega on põhjendamata ajakulu toimingu eest „Töötukassale vajalike dokumentide kogumine ja koostamine“ 1177,2 eurot (9 tundi x 130 eurot). Ülejäänud kirjete osas on ajutise pankrotihalduri tasuarvestus põhjendatud ja õiglane võttes arvesse pankrotihalduri töö mahtu, keerukust, kutseoskust, toimingute vajalikkust, esitatud dokumentide sisu, mahtu ja nendes sisalduvaid pankrotimenetluse probleeme.
6(8)
37.Kohus loeb põhjendatud ja vajalikuks ajutise halduri tasuks 1242, 60 eurot, millele lisandub käibemaks 20 %, so 248, 52 eurot, kokku 1491, 12 eurot. Kohus rahuldab ajutise halduri taotluse ja määrab, et tasust: - summas 80 eurot (so. sisse maksmata osakapitali ulatuses) mõista välja A. V.`ilt PankrS § 29 lg 9 alusel; - summas 38,96 eurot mõista välja võlgnikult ning lubada see üle kanda ka võlgniku kontolt eemaldades eelnevalt võimalikud piirangud OÜ Advokaadibüroo Eipre & Partnerid arveldusarvele nr EEXXX AS SEB Panka; - summas 1372, 16 eurot maksta välja kohtu deposiiti tasutud summa arvelt.
38.PankrS § 23 lg 6 alusel on võimalik määrata, et ajutise halduri tasu ja kulud tuleb välja maksta büroole, kelle kaudu ajutine haldur tegutseb. Ajutise halduri taotlusel tuleb nimetatud summad maksta büroole, kelle kaudu ta tegutseb.
39.Ajutine haldur palub menetluskulud hüvitada osaliselt riigi vahenditest. PankrS § 23 lg 5 kohaselt kohus ei määra ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitamist riigi vahenditest, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik on maksnud deposiidina selleks ettenähtud kontole ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste katteks kohtu poolt määratud summa. Praegusel juhul on võlausaldaja tasunud pankrotimenetluse kulude katteks deposiidi ja kulud kaetakse deposiidi arvelt.
40.Võlausaldajat Aktsiaselts TREF Nord esindab lepinguline esindaja Katrin Paulus. 21.12.2022 esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on võlausaldaja menetluskulu kokku 2580 eurot, millest riigilõiv 490 eurot ja õigusabikulud 2090 eurot. Õigusabi osutamisel on rakendatud tunnitasumäär 120 eurot (ei sisalda käibemaksu).
41.Kohus tutvudes lepingulise esindaja tööaruandega (21.12.2022 menetluskulude nimekirja Lisa 1 tööaruanne) asub seisukohale, et lepingulise esindaja toiminguid saab pidada põhjendatuks osaliselt.
42.Kohus ei pea põhjendatuks järgmiseid toiminguid: 02.09.2022 Analüüs nõude esitamiseks, suhtlus kliendiga (tõendid; juhised), e-kirjavahetus 0:50/100 eur; 04.09.2022 Hagiavalduse koostamine, tõendite kogumine 1:00/120,00 eur; 04.09.2022 Hagiavalduse koostamine, tõendite kogumine 1:00/120 eur; 05.09.2022 Hagiavalduse koostamine, tõendite kogumine 2:00/240 eur; 02.10.2022 Tagamise avalduse koostamine 1:00/120 eur ; 05.10.2022 Tagamise avalduse täiendamine 0:40/80 eur; 06.10.2022 Tagamise avalduse täiendamine, e-kirjavahetus 0:30/60 eur; 16.11.2022 Kaasuse ülevaatus, suhtlus kliendiga (ülevaade, vastused) 0:20/40 eur. Kohus leiab, et perioodil 02.09.2022 kuni 05.09.2022 tehtud toiminguid ei saa seostada käesoleva pankrotimenetlusega, mis on hagita menetlus. Esindajal pole õigust küsida tasu tegevuste eest, mille tegemist ei ole seadusandja pankrotimenetluses ette näinud. Etoimiku andmetel jättis kohus 10.10.2022 määrusega pankrotiavalduse tagamise taotluse rahuldamata, seega ei ole põhjendatud nimetatud kulu võlgnikult välja mõista. Esindaja toiming - kaasuse ülevaatus, suhtlus kliendiga (ülevaade, vastused) on liiga üldsõnaline, et hinnata selle põhjendatust.
43.Ülejäänud kirjete osas, mis lepingulise esindaja on enda tööaruandes välja toonud on põhjendatud ja vajalik, arvestades toimingute vajalikkust, esitatud dokumentide sisu, mahtu.
7(8)
44.Kohus leiab, et lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot (ilma käibemaksuta) on mõistlik ja jääb turuhinna raamidesse sarnastes kohtuasjades.
45.Tuginedes ülaltoodule leiab kohus, et võlausaldaja lepingulise esindaja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus kuulub rahuldamisele osaliselt ja võlgniku pankrotivarast tuleb välja mõista võlausaldaja kasuks menetluskuluna riigilõiv 490 eurot ja õigusabikulud 1210 eurot (2090-880), millele lisandub käibemaks 20 %, so 242 eurot. Kokku on välja mõistetavad menetluskulud 1942 eurot.
46.Kuna kohus on rahuldanud võlausaldaja avalduse võlgniku pankroti väljakuulutamiseks, tasutakse seadusest tulenevalt võlausaldaja pankrotimenetluse kulud PankrS § 150 lg 2 kohaselt pankrotivarast.
/allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker Kohtunik
8(8)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.