2-22-8376
Kohtuasja number
2-22-8376
Määruse tegemise aeg ja koht 12. jaanuar 2023, Tallinn Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Helgi Vinni
Kohtuasi
Ria Teed ja Tehnika OÜ hagi Elero AS vastu võlgnevuse 66 252,46 euro ja lisanduva viivise nõudes.
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine / Kompromissi kinnitamine / Riigilõivu tagastamine
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja:
Ria Teed ja Tehnika OÜ (registrikood 12958719, asukoht Betooni tn 11, Tallinn, 11415)
Hageja esindaja:
J. U. (volikirja alusel, e-post xxx
Kostja:
Kostja esindaja:
Elero AS (registrikood 10390054, juriidiline aadress: Pärnu mnt 139d Kesklinna linnaosa, Tallinn, 11317, e-post [email protected]) M. P. (juhatuse post xxx)
liige,
e-post
Kinnitada Ria Teed ja Tehnika OÜ ning Elero AS vaheline kompromiss, mille kohaselt:
Raha tuleb tasuda Harju Õigusbüroo OÜ arveldusarvele nr. EEXXX. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas kohtuliku kompromissi sõlmimise ja kinnitamise õiguslikest tagajärgedest, sh menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Seega paluvad pooled kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses, kohtuistungit pidamata.
võlgnevuse
Ria Teed ja Tehnika OÜ esitas Harju Maakohtule hagi Elero AS vastu võlgnevuse 66 252,46 euro ja lisanduva viivise nõudes. Kohtule esitatud hagiavalduse kohaselt, RIA Teed ja Tehnika OÜ teostas Elero AS tellimusel pinnasekatete taastamise töid aadressil Narva mnt., Tallinn. Teostatud tööde kohta koostas hageja 30.11.2021 akti, mida kostja ei allkirjastanud. Tööd on lõpetatud ja üle antud. Kostja ei ole esitanud tööde kohta pretensioone. 2021.a. pöördus kostja hageja poole sooviga tellida asfalteerimistöid Tallinnas Narva mnt. Hageja tegi kostjale hinnapakkumised, mis kostjale sobisid. Hageja allkirjastas töövõtulepingu 04. mail 2021.a. ja edastas selle allkirjastatult kostjale. Hageja alustas töödega. Pärast mitmekordseid meeldetuletusi allkirjastas ka kostja lepingu, kuid oli muutnud seal tööde lõpetamise tähtaega. Muudes tingimustes kostja muudatusi ei teinud. Eelnimetatud lisa 1-4 tõendavad, et pooled leppisid kokku tööde tegemises. Kuna hageja oli töödega juba alustanud ja põhitingimustes olid pooled lepingu allkirjastanud, siis hageja ei saanud enam lepingus muudetud tähtaja üle vaielda. Vastavalt kokkuleppele pidi kostja eemaldama objektilt vanad valgustuspostid ja asendama need uutega. Pärast uute postide paigaldamist sai hageja teostada pinnasekatete uuendamise. Hageja sai töid teostada ainult selles ulatuses, kus talle oli objekt ette valmistatud. Kostja õigeaegselt oma kohustust ei täitnud ning hagejal ei olnud võimalik töid teostada. Veel 01. juulil 2021.a. olid vanad valgustuspostid teisaldamata. Alles peale postide vahetust sai hageja oma tööd lõpetada. Kuna poolte vahel oli kokku lepitud (lepingu p.2.2), et kostja tasub vastavalt täidetud tööde faktilise mahu järgi, siis esitas kostja ka arved vastavalt tegelikule mahule. Hageja koostas tööde teostamise aktid ja esitas kostjale arved nr 21033 (28.05.201.a.), 21058 (29.06.2021.a.) ja 21191 (30.11.2021.a.). Esimesed kaks arvet on hageja poolt tasutud läbi faktooringfirma. Kolmas arve nr. 21191 summas 50 574.40 eurot on tasumata. Peale arve esitamist on hageja korduvalt pöördunud kostja poole nõudega arve tasuda, kuid on saanud ainult lubadusi, et arve tasutakse kohe. Hageja lõpetas kõik tööd 09.07.2022.a. Seda tõendab tööde teostamise akt, kus on ära märgitud tööde lõpetamise päev. Tööde lõpetamist 09. juulil 2021.a tõendab ka Kaevetööde luba nr. 2021-11-1, mille kohaselt olid kõik kaevetööd lõpetatud 15.07.2021.a. Kuna tööde lõplik mahu kindlaksmääramine sai toimuda alles pärast geodeedi poolt tehtud mõõdistusi, siis sai hageja tööde teostamise akti ja
arve esitada alles 30.11.2021. Kostja aktile ja arvele vastu ei vaielnud, aga ka ei allkirjastanud akti. Geodeetilised mõõdistused tellis hageja ja kostja geodeetiliste mõõdistuste kulgu mõjutada ei saanud. Vastavalt lepingu p. 2.4 pidi kostja tasuma iga viivitatud päeva eest 0,2% päevas Kostja pidi arve tasuma 30.12.2021. Hagi esitamise hetkega on kostja tasumisega viivituses 155 päeva, seega on viivis 15 678.06 eurot. Hageja palus kostjalt välja mõista põhivõlgnevuse summas 50 574.40 eurot, viivisevõlgnevuse seisuga 03.06.2022 summas 15 678.06 eurot ning viivise protsendina põhinõudelt alates 04.06.2022 kuni põhinõude täitmiseni 0,2% päevas. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda, samuti mõista kostjalt välja viivise menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Kostja esindaja esitas 11.07.2022 vastuse, milles tegi ettepaneku hagejaga kohtuda ja vaadata üle tööde mahud, mida reaalselt hageja poolt teostati. 11.01.2023 esitasid pooled kohtule kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Kompromissi kohaselt on pooled kokku leppinud, et kostja tunnistab tema vastu esitatud nõuet. Pooled on kokku leppinud, et hageja vähendab enda nõuet ja kostja kohustub tasuma hagejale kokku 50 574.40 eurot 3 päeva jooksul kompromissi allkirjastamisest. Juhul, kui kostja oma kohustust ei täida ja hilineb maksega üle 7 päeva, muutub kogu 03.06.2022.a. hagis esitatud nõue koheselt sissenõutavaks. Maksega hilinemisel on kostja kohustatud tasuma viivist 0,2% päevas võlgnetavalt summalt. Raha tuleb tasuda Harju Õigusbüroo OÜ pangaarvele EEXXX. Hageja palus tagastada 1⁄2 hagi esitamisel tasutud riigilõivust.
Kohus, tutvunud asja kirjalike materjalidega, leiab, et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega. Pooltevaheline kompromiss on seadusega kooskõlas, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Pooled esitasid kohtule kompromissi 11.01.2023. Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal on õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti./---/ Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja taotles esitatud kompromissis hagi esitamiselt tasutud riigilõivust poole tagastamist.
Harju Õigusbüroo OÜ on hageja eest 03.06.2022 tasunud hagi esitamiselt riigilõivu summas 2 100 eurot. Hageja palus tagastada pool tasutud riigilõivust. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hagejale riigilõivu summas 1 050 eurot. Hageja taotlusel kuulub riigilõiv summas 1 050 eurot tagastamisele Harju Õigusbüroo OÜ arveldusarvele nr. EEXXX. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus jätab kompromissis märkimata poolte poolt kantud menetluskulud poolte endi kanda. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430, § 431 lg 1, § 433, § 463 lg 1, § 465, § 661 lg 4 kinnitab kohus poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.
/allkirjastatud digitaalselt/ Helgi Vinni Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.