lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-30640/8

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 09.12.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-30640/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.12.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
572
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Ärakiri

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

2-08-30640

Määruse tegemise aeg ja koht

09. detsember 2008. a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Evi Kool

Kohtuasi

OÜ Aktiva Finants avaldus Sxxx Kxxx`i vastu võlgnevuse 599 krooni nõudes.

Menetlustoiming

Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine

Menetlusosalised

Avaldaja:

OÜ Aktiva Finants (RK xxx)

Avaldaja esindaja:

Julianuse Inkasso Agentuur AS esindaja Mxxx Vxxx (volikirja alusel)

Võlgnik:

Sxxx Kxxx (IK xxx)

RESOLUTSIOON

Keelduda OÜ Aktiva Finants avaldus Sxxx Kxxx`i vastu võlgnevuse 599 krooni nõudes, menetlusse võtmisest. Määrus saata avaldajale ja võlgnikule. Edasikaebe kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Viru Maakohtule 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

OÜ Aktiva Finants esitas Viru Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgniku vastu 599 krooni nõudes. Viru Maakohus rahuldas määrusega maksekäsu kiirmenetluse avalduse ja tegi võlgnikule makseettepaneku. Võlgnik esitas kohtule vastuväite maksekäsu kiirmenetluses. Viru Maakohtu 07. novembri 2008 kohtumäärusega anti maksekäsu kiirmenetluses olev nõue üle hagimenetlusse. Viru Maakohus jättis 13. novembri 2008 määrusega avalduse käiguta ning andis puuduste kõrvaldamiseks tähtaja.

KOHTU PÕHJENDUSED

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (3)

Kohus tutvunud toimiku materjalidega, leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ja tagastada see selle esitajale. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 372 lg 2 alusel kui hagiavalduses on selle menetlusse võtmist takistav puudus, mis ei takista asjas uuesti kohtusse pöördumist ja mille ilmselt saab kõrvaldada, jätab kohus määrusega hagiavalduse käiguta ja annab hagejale võimaluse mõistliku tähtaja jooksul puudus kõrvaldada. Maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vastanud hagiavalduse nõuetele alljärgnevas. Hageja ei märkinud, kas ta on nõus asja kirjaliku menetlemisega või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil (TsMS § 363 lg 1 p 4). Vastavalt TsMS § 371 lg 1 p 12 kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu. Hageja nimel on hagiavalduse esitanud Monika Vehlmann, kuid esindusõigus on tõendamata. Hageja pidi esitama kohtule oma nõude hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule ning tõendama esindusõiguse olemasolu. Hagejal tuleb hagiavalduses märkida, dokumendimenetluses (TsMS § 406).

kas

hageja

taotleb

tsiviilasja

lahendamist

Kohus märgib hagejale, et maksekäsu kiirmenetluses esitatud vastuväite põhjendamine pole seaduse kohaselt vajalik (TsMS § 485 lg 2, § 490 lg 2). Sellest tulenevalt pole kohtule teada, kas kostja võtab hageja faktiliste asjaolude kohta esitatud väited tingimusteta ja selgesõnaliselt omaks (TsMS § 231). Hagimenetluses lasub tõendamine ja tõendite esitamise kohustus pooltel (TsMS § 230). Eelmenetluses peab kohus välja selgitama muuhulgas tõendid, mida menetlusosalised esitavad oma faktiliste väidete põhjendamiseks ja esitatud tõendite lubatavuse, kas asja lahendamine on võimalik kompromissi sõlmimisega või muul viisil määrusega või kirjalikus menetluses (TsMS § 392 lg 1 p 4 ja p 5). Kohtul on kohustus kostja hagiavalduse ärakiri ja selle lisad kätte toimetada ja kirjaliku vastust nõuda (TsMS § 393 lg 1 ja lg 2, § 394). Kohus jättis oma 13. novembri 2008 määrusega avalduse käiguta ning andis puudustevormikohase hagiavalduse esitamiseks ja põhjendamiseks ning esindusõiguse tõendamisekstähtaja 14 päeva, alates määruse kättesaamisest. Kohtu poolt saadetud määruse sai hageja kätte 17. novembril 2008. Hageja kuni käesoleva hetkeni puuduseid kõrvaldanud ei ole. Vastavalt TsMS § 372 lg 2 /---/. Kui hageja jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast. Kuivõrd hageja ei kõrvaldanud puudusi ei ole võimalik avaldust menetleda keeldub kohus hagiavaldust menetlusse võtmast. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 372 lg 6 loeb kohus, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 372 lg 2, lg 4, lg 5 § 463 lg 1, § 465 keeldub kohus hagiavaldust menetlusse võtmast.

Kohtunik: / allkiri/ 2 (3)

Ärakiri õige:

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja