Asjaõigus › Piiratud asjaõiguse asjad

Harju Maakohus

Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

Tiiu Hiiuväin 08. detsember 2008.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasi

P R hagi MTÜ vastu märkuse kandmiseks kinnistusraamatusse juurdepääsutee kohta menetluse lõpetamine hagist loobumise tõttu

Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

2-07-50664

Hageja: P R (isikukood xxx; elukoht xxx) Hageja esindaja: vandeadvokaat Taivo Ruus (Advokaadibüroo Ruus, Koch & Vabamets, City Plaza, Tartu mnt 2, Tallinn 10145; e-post: [email protected]) Kostja: MTÜ (reg kood xxx; xxx) Kostja esindaja: vandeadvokaat Kenno Vilippus (advokaadibüroo Vilippus & Partnerid, Sakal tn 18, 10141 Tallinn; e-post: [email protected])

Resolutsioon

Edasikaebamise kord ja tähtaeg

Kohtumääruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse kättetoimetamisest.

Menetluse käik 05.12.2007.a esitas P R Harju Maakohtule hagi MTÜ vastu märkuse kandmiseks kinnistusraamatusse juurdepääsutee kohta. Hageja eest on tasunud hagiavalduselt riigilõivu 1000 krooni tema lepinguline esindaja Advokaadibüroo Ruus, Koch & Vabamets.

25.11.2008.a esitas hageja avalduse hagist loobumiseks, paludes tagastada lg 2 p 2 alusel 1⁄2 tasutud riigilõivust ning välja mõista kostjalt lg 5 lausel hageja menetluskulud kostjalt, sh 1⁄2 tasutud riigilõivust. Hageja eest on kandnud menetluskulud OÜ H15 275 krooni, mis koosneb hagiavalduse, taotluste koostamisest, telefoninõupidamistest, kostja vastusega tutvumisest, kostjaga läbirääkimisest, kompromissilepingu nõudpidamisest ja selle koostamisest. Vastuses palub kosja menetluskulud välja mõista hagejalt ning jätta hageja taotlus tema kohtukulude väljamõistmiseks kostjalt rahuldamata. Kostja oma menetluskulude nimekirja esitanud ei ole. Kostja leiab, et tema ei ole hageja nõuet rahuldanud, kuna algselt esitas hageja nõude reaalservituudi seadmiseks hagejale kuuluva kinnisasja kasuks, hiljem muutis hageja hagi eset, paludes määrata juurdepääsu avalikult kasutatavalt teelt läbi kostjale kuuluva kinnistu enda kinnistule ja märke kandmist kinnistusraamatusse. Kosja on menetluse kestel märkinud, et hagejal on võimalus tasuta juurdepääsule ja hageja on seda pidevalt kasutanud. Seetõttu on kostja seisukohal, et tegelikult puudus hagejal vajadus hagi esitamiseks ja hageja eesmärk on olnud v soov jõuda tulemiseni, mga kinnistu võõrandatakse kohalikule omavalitsusele ja sellele ehitatakse välja avalikult kasutatav asfaltkattega tee. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ja menetlus asjas lõpetada. järgi on hagejal õigus hagist loobuda. Kooskõlas lg 1 p 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. järgi võtab kohus hagist loobumise vastu määrusega, mga ühtlasi lõpetab asja menetluse. lõikes 4 märgitud asjaolud, mis välistaksid hagist loobumise vastuvõtmise, puuduvad. Rahuldamisele kuulub ka hageja taotlus hagi esitamisel tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Kooskõlas lg 2 p 2 tagastatakse pool tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Hageja eest on tasunud riigilõivu 1000 krooni tema lepinguline esindaja Advokaadibüroo Ruus, Koch & Vabamets 11.12.2008.a kontolt nr xxxxxxxxxxxxx Rahandusministeeriumi kontole nr 221023778606, viitenumber 2900072123. Tagastamisele kuulub riigilõiv 500 krooni suuruses. Tagastatav riigilõiv tuleb kanda OÜ H(reg kood xxx) arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxx SEB Pangas. Riigilõivu tagastab Kohtute Raamatupidamiskeskus. lg 4 alusel juhul, kui hageja loobub hagist mõistab kohus kostja taotlusel menetluse lõpetamise määrusega kostja menetluskulud välja hagejalt, välja arvatud juhul kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist nõude rahuldanud. lg 5 alusel juhul, kui hageja loobub hagist seetõttu, et kostja on pärast hagi esitamist tema nõude rahuldanud, võib kohus hageja taotlusel menetluse lõpetamise määrusega hageja menetluskulud välja mõista kostjalt. lg 1 kohaselt asja lõpetamise korral hagist loobumise tõttu määrab kohus menetluse lõpetamise määruses lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Viidatud sätetest juhindudes ning tuginedes toimiku materjalidele, tuleb hageja taotlus kostjalt menetluskulude väljamõistmiseks jätta rahuldamata. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et kostja oleks hageja nõude rahuldanud. Kostja on menetluse kestel märkinud, et hagejal on võimalus tasuta juurdepääsule ja hageja on seda pidevalt kasutanud. Samuti ei ole menetluse käigus kantud kinnistusraamatusse märkust juurdepääsutee kohta. lg 4 alusel ei