Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
(Tagaseljaotsus) Kohus
Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Reena Nieländer
Otsuse tegemise aeg ja koht
11.01.2023, Tallinn
Tsiviilasja number
2-22-8192
Tsiviilasi
SIA Citadele Leasing Eesti filiaali hagi 24Express OÜ ja J. O. vastu solidaarselt võlgnevuse väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
37 037,05 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: SIA Citadele Leasing Eesti filiaal, registrikood 11453650, asukoht Narva mnt 63/1, 10152 Tallinn Hageja volitatud esindaja: Aivar Jurs ([email protected]) Kostja I: 24Express OÜ (registrikood 12392815), asukoht Kesk-Sõjamäe 10a, 11415 Tallinn; e-post xxxx Kostja II: J. O. (isikukood xxxx), elukoht xxxx
Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada Harju Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb apellatsioonkaebuse või kaja esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgmiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse või kaja. Menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni.
Kohus selgitab, et tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hageja nõude aluseks on hageja ja kostja I 24Express OÜ vahel sõlmitud liisingulepingud nr xxxx ja xxxx, mille alusel hageja finantseeris liisinguvõtjale liisinguesemete Iveco Daily ja Jeep Grand Cherokee soetamist. Liisingulepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks on kostjaga II sõlmitud käenduslepingud, mille p 3.1 järgi vastutab käendaja solidaarselt liisingulepingust ja selle lisadest tulenevate kohustuste täitmise eest. Kostjad on jätnud liisingu- ja käenduslepingutest tulenevad kohustused täitmata. Kohus edastas kostjatele hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega ja nõudis kostjatelt kirjalikku vastust. Kostjaid hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kohus saatis kostjale I hagimaterjalid 12.09.2022 e-posti aadressil xxxx, mis oli äriregistri registrikaardi kohaselt kostja I e-posti aadress perioodil 27.10.2014 kuni 06.12.2022. Kohus luges e-kirja ja kohtumääruse kostjale I kättetoimetatuks 5 tööpäeva möödumisel TsMS § 3111 lg 51 alusel ning märkis vastuse esitamise tähtajaks 10.10.2022. Kostja I pole kohtule vastust esitanud.
Kohus saatis kostjale II hagimaterjalid e-posti aadressil xxxx, kuid kostja II e-kirja kättesaamist ei kinnitanud. Lisaks saatis kohus hagimaterjalid aadressidel xxxx, ning xxxx, kuid dokumendid tagastati hoiutähtaja möödumisel. Seetõttu toimetas kohus hagimaterjalid kostjale II kätte väljaandes Ametlikud Teadaanded 03.11.2022. Kostja II kohtu määratud tähtajaks (23.11.2022) ei vastanud. TsMS § 407 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. TsMS § 162 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 175 lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja menetluskulu on hagi esitamisel tasutud riigilõiv 1400 eurot, mis jääb TsMS § 162 alusel solidaarselt kostjate kanda. Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjatelt TsMS § 177 lg 4 alusel solidaarselt välja mõista viivis menetluskuludelt alates käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
/allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.