Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

Maakohus 04.01.2006.a. algatas OÜ AKTO pankrotimenetluse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks T V ’i. Viru Maakohtu 18.01.2006.a. kohtuotsusega kuulutati välja OÜ AKTO pankrot ja pankrotihalduriks nimetati T V . Viru Maakohtu 14.02.2006.a. määrusega kinnitati võlausaldajate koosoleku otsus juriidilise isiku lõpetamise kohta ja 10.05.2006.a. määrusega kinnitati OÜ AKTO (pankrotis) jaotusettepanek, mille kohaselt nõuete kaitsmise koosolekul tunnustati kolme võlausaldaja võlanõuet kogusummas 299 245 krooni ja 95 senti. Nõuded tunnustati II rahuldamisjärgus PankrS § 153 lg. 1 ja § 154 kohaselt Maksu- ja Tolliameti Ida maksukeskuse nõue summas 295 921 krooni, Eniro Eesti AS nõue summas 1 180 krooni ja Eesti Energia AS nõue summas 2 144 krooni. 01.12.2008.a. saabus kohtule pankrotihalduri teatis vastavalt PankrS §-le 158 lg. 1, mille kohaselt haldur teavitab kohut, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks ja palub sellega seoses OÜ AKTO (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetada raugemise tõttu PankrS § 158 alusel, vabastada pankrotihaldur oma ülesannete täitmisest ja määrata dDokumentide hoidjaks J M , ik xxxx, aadress xxxx. Ühtlasi haldur teatab, et pankrotimenetluse alguses oli rahalisi vahendeid summas 656 krooni, millest vastavalt PankrS § 146 tasuti masskohustusi 656 krooni. Muid kulusid ei ole tasutud. Puuduvad vara välistamise ja tagasivõitmise tagajärgedest tulenevad nõuded ning võlgnikule ja tema ülalpeetavatele makstav elatis. Võlgniku pankrotimenetluses puuduvad võimalused pankrotimenetlusse rahaliste vahendite laekumiseks. Vastavalt PankrS §-le 162 lg. 2 ja 3 haldur selgitab, et esialgsel hinnangul oli pankrotivaraks nõudeõigus ja menetluse kestel esitas haldur hagi M G ’i vasta vara tagasivõitmiseks pankrotivarasse, kuid hagi jäeti Viru Maakohtu ja Viru Ringkonnakohtu otsusega jäi rahuldamata. Nüüdseks puudub pankrotivara, mida oleks veel võimalik müüa. Panditud vara puudus. Võlgnikul teistelt isikutelt saada olev vara puudub. Haldur ei kavatse esitada enam mingeid hagisid või nõudeid. Ajutise halduri tasu 10 500 krooni ja ajutise halduri kulude hüvitis 2 500 krooni on jäänud hüvitamata, kuna puuduvad rahalised vahendid pankrotipesas. Haldur tasu nõuet ei ole esitanud. Kuriteo tunnustega tegu ei ole haldur tuvastanud. Haldur ei ole ka tuvastanud maksejõuetuse põhjustena raskeid juhtimisvigu. Maksejõuetuse põhjused tulenesid asjaolust, et võlgniku tegevus ei olnud piisava kasumlikkusega. Seoses äriühingu lõppemisega tuleb dokumendid anda hoiule. Dokumentide hoiustamiseks arhiiviteenust pakkuvates äriühingutes puudub võimalus, kuna selleks puuduvad rahalised vahendid. TsÜS § 46 lg. 1 järgi kuuluksid dokumendid hoiustamisel likvideerija poolt. Likvideerija J M on esitanud haldurile kinnituse, et on nõus tema määramisega võlgniku dokumentide hoidjaks. II. Kohtumääruse ohtumääruse põhjendus. Kohus leidis, et halduri taotlus OÜ AKTO (pankrotis) pankrotimenetluse lõpetamiseks raugemise tõttu on põhjendatud rahuldada. PankrS § 158 lg. 1 kohaselt kui pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, peab haldur sellest kohtule viivitamatult teatama. Sama paragrahvi lg. 2 kohaselt pärast käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud teadet teeb haldur pankrotivarast väljamaksed vastavalt käesoleva seaduse §-s 146 sätestatule. Haldur on kohustatud müümata pankrotivara müüma, välja arvatud juhul, kui vara müük ei ole võimalik olulise viivituseta ja toob endaga kaasa ebamõistlikke kulutusi. Massivõlausaldajatel ei ole käesoleva seaduse §-s 149 nimetatud õigusi. Lg. 3 järgi pärast käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud toimingute tegemist esitab haldur kohtule aruande, mis peab sisaldama käesoleva seaduse § 162 lõigetes 2 ja 3 nimetatud andmeid. Haldur on sellekohased teate ja andmed esitanud. Pankrotitoimkond on halduri

ettepaneku äriühingu lõpetamise otsuse kohta heaks kiitnud. Muid menetluse lõpetamist takistavaid asjaolusid ei ilmnenud. PankrS § 158 lg. 4 kohaselt pärast haldurilt aruande saamist lõpetab kohus halduri ettepanekul pankrotimenetluse raugemise tõttu, kui kohus tuvastab, et pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Kui menetluse lõpetamise ajaks on nõuete kaitsmine toimunud, märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Võlausaldajate tunnustatud, kuid rahuldamata nõuded on kokku summas 299 245 krooni ja 95 senti, millest Maksu- ja Tolliameti Ida maksukeskuse nõue summas 295 921 krooni, Eniro Eesti AS nõue summas 1 180 krooni ja Eesti Energia AS nõue summas 2 144 krooni. PankrS § 165 lg. 3 kohaselt pankrotimenetluse lõpetamisel vabastab kohus halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Seega kuulub pankrotihaldur oma kohustustest vabastamisele. PankrS § 157 p. 2 järgi pankrotimenetlus lõpeb pankrotimenetluse raugemisega (§ 29 lg. 1 ja § 158). Dokumentide hoidjaks määrab kohus J M ’i, kes on selleks oma nõusoleku andnud. Kohus juhindus PankrS §-de 157, 158, 165 ja TsMS §-de 464-465, 477, 479 lg. 2, 661 lg. 2 sätteist. Kohtunik

/allkiri/

S.Tooming

Ärakiri õige Nooremreferent

I.Golubev

Kohtumäärus jõustus 29. detsembril 2008.a Nooremreferent

I.Golubev

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.