Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Hagejal on õigus õigus esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebus Viru Ringkonnakohtule 30 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg. 6 § 633 lg. 7). Kohtuotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hagejale ja kostjale. kostjale. I. Asjaolud ja hageja nõue. Hageja ja kostja R M sõlmisid 11.11.2005 tarbijakrediidilepingu nr 0500746/45st. Lepingu põhitingimuste kohaselt andis hageja kostjale 80 000 krooni krediiti. Lepingu järgi oli kostja kohustatud maksma hagejale intressi 25,04% krediidisummast ühe aasta kohta. Lepingu raames on hageja ja kostja sõlminud 19.05.2006.a. kokkuleppe nr. 1 krediidisumma suurendamise ja lepingutingimuste muutmise kohta ning 05.09.2007.a. kokkuleppe nr. 2 lepingutingimuste muutmise kohta. Kokkuleppe nr.2 alusel oli kostja kasutuses olevaks krediidisummaks 97 488, 68 krooni ning alates 05.09.2007.a. uueks intressimääraks 24,54% aastas. Poolte kokkuleppel kohaldatakse lepingule AS-i Balti Investeeringute Grupi Pank krediidilepingute üldtingimusi nr S. Kuivõrd kostja ei täitnud lepingujärgseid kohustusi nõuetekohaselt, edastas hageja kostjale 17.01.2008.a., 21.02.2008.a. ja 14.03.2008.a. meeldetuletuskirjad ning 16.04.2008.a. lepingu ülesütlemishoiatuse. Sellele vaatamata ei asunud kostja oma kohustusi täitma ning hageja oli sunnitud lepingu 22.05.2008.a. üles ütlema. Kuna kostja ei ole pärast lepingu ülesütlemist tasunud ühtegi makset, on kostja poolt lepingu järgi tagastamata krediidisummaks 96 972,94 krooni. Lähtudes eeltoodust hageja nõuab, tuginedes lepingule ning seadusele, kostjalt võlgnevuse välja mõistmist summas 143 923,55 krooni, millest 96 972,94 krooni on tagastamata krediidisumma, 16 364,43 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 9 991,59 krooni viivis, 1200 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ja 19 394,59 krooni leppetrahv. Peale selle palub hageja kostjalt välja mõista alates 25.09.2008 kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni viivis 24.54% tagastamata krediidisummalt aastas. Hageja avaldab, et on nõus kirjaliku menetlusega. Hageja tugineb oma nõudes üldtingimustele, võlaõigusseaduse (VÕS) §-dele 76 lg 1; 100; 101 lg 1 p 1 ja 6; 108 lg 1; 113 lg 1 ja 158 lg 1 ning TsMS § 367. Hagiavaldusele on lisatud hagis esitatud asjaolusid tõendavad kirjalikud tõendid- tarbijakrediidilepingu koopia koos kokkuleppega nr. 1 ja 2, maksegraafikutega ja üldtingimustega, võla sissenõudmisega seotud kirjade koopiad, lepingu ülesütlemishoiatuse koopia, ülesütlemisavalduse koopia, laenuteenuste hinnakiri, viivisearvestus. II Kostja vastuväited Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikult vastanud ega vastuväiteid esitanud. III. Maakohtu tagaseljaotsuse põhjendused. Kohus leidis, et asjas on võimalik teha tagaseljaotsus, tagaseljaotsus sest TsMS § 407 kohaselt kohus võib omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Nimetatud juhul võib tagaseljaotsuse teha kohtuistungit pidamata Kohus saatis kostjale allkirja vastu hagimaterjalid hageja poolt hagiavalduses märgitud aadressile ja kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättesaamisest alates. Kostja on hagimaterjalid kätte saanud pereliikme (tütre) kaudu 14.10.2008. TsMS § 322 lg 1 kohaselt kui isikut, kellele tuleb menetlusdokument kätte toimetada ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks

ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale vähemalt 14-aastesele isikule. Seega kostjal vastuse andmise viimane tähtaeg oli 28.10.2008.a. TsMS § 394 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud. Hagimaterjal edastati kohtukutsete saatmise korras allkirja vastu. Ühtlasi kohus selgitas kostjale kirjaliku vastuse saatmata jätmise tagajärgi ning hoiatas kostjat nende tagajärgede eest. Kostja kohtule vastanud ei ole, samuti ei ole teatanud mittevastamise põhjustest. TsMS § 444 lg 1 kohaselt tagaseljaotsuse tegemisel võib otsuse põhjendused esitada lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud VÕS § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 ja 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, §158 lg 1 alusel. Vastavaid seadusesätteid on hageja hagiavalduses piisavalt kirjeldanud, mistõttu kohus neid kõiki üle ei korda. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtul mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. TsMS § 461 lg. 4 kohaselt kohtuotsusega välja mõistetud põhinõude ja intressi, välja arvatud viivise summalt arvestatakse kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg. 1 sätestatud ulatuses, kui kohtulahendis ei ole viivisesummat teisiti määratud või teisiti ei tulene lahendist endast. Seega on hageja nõue kostjalt vastuväidete puudumisel põhjendatud ning hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Kostjalt kuulub välja mõistmisele 143 923,55 krooni, millest 96 972,94 krooni on tagastamata krediidisumma, 16 364,43 krooni sissenõutavaks muutunud tasumata intress, 9 991,59 krooni viivis, 1200 krooni võla sissenõudmisega seotud kulud ja 19 394,59 krooni leppetrahv. Samuti tuleb mõista kostjalt alates 25.09.2008.a. kuni tagastamata krediidisumma täieliku tasumiseni välja viivis 24,54% tagastamata krediidisummalt aastas. Hagi on tagatud 03.10.2008.a. kohtumäärusega kostja pangakontode ja hoiuste arestimisega poole tagastamata krediidisumma 48 486,47 krooni ulatuses hageja kasuks. TsMS § 386 lg. 2 kohaselt asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Kuna hagi rahuldatakse tervikuna, siis on põhjendatud hagi tagamine tühistada kohtuotsuse täitmisel tagatud summa, 48 486,47 krooni, ulatuses. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 173 lg 3 kohaselt menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluses kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd hagi kuulub rahuldamisele leiab kohus, et asjas esinenud menetluskulud tuleb jätta täielikult kostja R M ’i kanda. Kostja menetluskulud jäävad tema enda kanda. Kuivõrd kohus ei ole andnud hagejale täiendavat tähtaega menetluskulude nimekirja esitamiseks on hagejal TsMS § 174 lg 1 kohaselt õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohus juhindus TsMS § 162 lg 1, 2; 173; 174; 367; 386 lg 2; 407; 442; 444 lg 1; 461 lg 4; 468 lg 1 p 2 nõudeist.

Kohtunik Ärakiri õige Nooremreferent Kohtuotsus jõustus 08.

/allkiri/

I.Külavee I.Golubev

I.Golubev

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.