Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

Ärakiri

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Maido Roots

Otsuse tegemise aeg ja koht

01.12.2008.a. Rakvere Kohtumaja

Tsiviilasja number

2-06-42104

Tsiviilasi

OÜ Aktiva Finants hagi U H vastu 9 355,71 krooni nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ Aktiva Finants (reg.kood xxxx, asukoht: Jõe 3; Tallinn) Hageja volitatud esindaja: Julia Palumets Kostja: U H (isikukood xxxx, xxxx) Kohtuistungi toimumise aeg 13.11.2008.a., osales hageja volitatud esindaja Julia Palumets.

RESOLUTSIOON:

Teha asjas tagaseljaotsus ja hagi rahuldada täielikult. Välja mõista U H `lt OÜ Aktiva Finants kasuks 9 355,71 (üheksa tuhat kolmsada viiskümmend viis krooni ja 71 senti). Menetluskulud jätta U H kanda. Välja mõista Urmas Hübbe`lt OÜ Aktiva Finants kasuks riigilõivu katteks 200.- (kakssada krooni) ja õigusabikulude katteks 2 500.- (kaks tuhat viissada krooni). Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, lisades kajale kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks. Kaja esitamisel tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt. Hagejal on õigus esitada 30 päeva jooksul alates otsuse kättesaamisest põhjendatud apellatsioonikaebus Tartu Ringkonnakohtule. Kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil, siis lahendatakse asi kirjalikus menetluses.

Asjaolud:

Hagi on esitatud Viru Maakohtule 16.07.2008.a. Hagiavalduse kohaselt taotleb hageja kostjalt võlgnevuse katteks põhivõla 5 847,32 (viis tuhat kaheksasada nelikümmend seitse krooni ja 32 senti) ja viiviste katteks 3 508,39 (kolm tuhat viissada kaheksa krooni ja 39 senti). Kostja on kutsutud kohtuistungile kohtukutsega, mille kostja on isiklikult kätte saanud 21.10.2008.a. 13.11.2008.a. kohtuistungile kostja ei ilmunud. Mitteilmumise seaduslikust takistusest kohtule ega hagejale kostja ei ole teatanud. 13.11.2008.a. kohtuistungil taotleb hageja volitatud esindaja asja lahendamist tagaseljaotsusega ning hagi rahuldamist hagiavalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Hageja esindaja kinnitab, et kostja hagis nõutud võlgnevust tasuma asunud ei ole. Kohtu otsuse põhjendused: Kohus leiab, et hageja taotlus asja lahendamiseks tagaseljaotsusega on põhjendatud. TsMS § 410 kohaselt, kui kostja ei ole asja arutamiseks määratud kohtuistungile ilmunud, võib kohus kohale ilmunud hageja taotlusel teha tagaseljaotsuse. Kohtukutse avaldamisel on kostjat hoiatatud kohtuistungile mitteilmumisel tema kahjuks tagaseljaotsuse tegemise võimalusest, kuid vaatamata hoiatusele ei ole kostja kohtuistungile ilmunud ega mitteilmumise põhjust teatanud. Antud asjas puudub avalik huvi, pooltevahelise kokkuleppe sõlmimine on lubatud, mistõttu õiguslikud takistused tagaseljaotsusega asja lahendamiseks puuduvad. Hagi kuulub rahuldamisele avalduses märgitud asjaoludel ja ulatuses. Hagiavalduses toodud asjaoludel on hagi ka õiguslikult põhjendatud. VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 4 alusel võib võlgniku poolt kohustise rikkumise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult kohustuse täitmist ja lepingu üles öelda. VÕS § 113 tulenevalt võib võlausaldaja võlgnikult tema poolt kohustuse täitmisega viivitamise korral nõuda viivist. TsMS § 444 lg. 1 kohaselt jäetakse otsuse kirjeldav osa ära. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 162 lg. 1; 410, 413, 442, 444 lg 1, leiab kohus, et hagi kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele. Kohtunik