Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Irma Külavee
Kohtuotsuse tegemise aeg ja koht
24.11.2008.a. Rakvere kohtumaja
Tsiviilasja number
2-08-14202
Tsiviilasi
OÜ Rommel hagi S P vastu võla 1029 krooni, leppetrahvi 500 krooni ja viivise nõudes.
Menetlusosalised, esindajad
HAGEJA: OÜ Rommel, reg.kood xxxx, asukoht Laada 851, Ralvere linn 44310 Lääne-Virumaa. Esindaja juhatuse liige: T L KOSTJA: S P , ik: xxxx, elukoht: xxxx
Kirjalik menetlus
Hagi rahuldada rahuldada tervikuna tagaseljaotsusega. Välja mõista S P ’lt (ik: xxxx) xxxx) OÜ Rommel (reg.kood xxxx) xxxx) kasuks ja võlgnevuse katteks 2832 (kaks tuhat kaheksa kaheksasada aheksasada kolmkümmend kolmkümmend kaks) kaks) krooni 40 senti. senti. Välja mõista S P ’lt (ik: xxxx) xxxx) OÜ Rommel (reg.kood xxxx) xxxx) kasuks alates 20.11.2007.a. kuni
9 senti päevas. põhivõlgnevuse täieliku tasumiseni viivis 10 krooni ja 2 Hageja menetluskulud jätta S P kanda . Kostjal on õigus otsusega mittenõustumisel 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest esitada kaja samale kohtule menetluse taastamiseks, taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajale tuleb esitada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise ettevalmistamise lõpuleviimiseks, s.t. TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. hagile. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 200 krooni ja mitte rohkem kui 100 000 krooni, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034799018 SEB Panka või arvelduskontole nr 221013921094 Hansapanka, viitenumber 3100057484 3100057484.
Kohtuotsus kuulub viivitamatult viivitamatult täitmisele TsMS § 467 lg 1, 468 lg 1 p 2 alusel. Kohtuotsuse ärakiri kätte toimetada hageja esindajale ja kostjale. I Asjaolud ja hageja nõue. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja 21.05.2007.a. järelmaksulepingu nr. S1351186-05-21, mille alusel kohustus hageja müüma kostjale arvel nr. 10237 loetletud tooted hinnaga 1539 krooni. Nimetatud lepingu alusel kohustus kostja tasuma arvel näidatud kauba eest ositi. Kostja ei ole aga täitnud oma järelmaksulepingust tulenevat kohustust alates 16.06.2007.a. Seisuga 14.04.2008.a. on kostjal tasumata müügihinnast 1029 krooni. Hageja esitas 26.11.2007.a. kostjale nõude tasuda kogu tasumata jäänud müügihind, leppetrahv ja viivised, kuid nõudekiri tagastati hagejale 14.12.2007.a. seoses hoiutähtaja möödumisega. Samuti ei vasta kostja järelmaksulepingus avaldatud telefoninumbril. Vastavalt lepingu punktile 2.2. kohustus kostja maksegraafikust mittekinnipidamisel tasuma viivist 1% päevas maksmata osamaksest ning vastavalt punktile 2.6 maksma leppetrahvi 500 krooni juhul, kui kostja hilineb üle 45 päeva oma kohustuse täitmisega. Hageja palub kostjalt välja mõista võla katteks 1029 krooni, leppetrahv 500 krooni, viivis 16.06.2007.a. kuni 19.11.2007.a. aja eest 1303 krooni ja 40 senti ning alates 20.11.2007.a. 10 krooni ja 29 senti päevas kuni põhivõlgnevuse tasumiseni. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. Hageja tugineb oma nõudes võlaõigusseaduse (VÕS) §-dele 76 lg 1; 94 lg 1; 100; 113 lg 1 ja
lihtsustatud vormis. Esitatud hagi on õiguslikult põhjendatud ja neid sätteid on hageja hagiavalduses ka piisavalt kirjeldanud. Kohustus tuleneb järelmaksulepingust. Kostja on jätnud lepingust tulenevad kohustused täitmata. Järelmaksulepingu punktis 2.2. on pooled kokku leppinud viivise arvestamises ja punktis 2.6. leppetrahvi tasumises. Hagi kuulub rahuldamisele VÕS § 76 lg 1, § 94; §100; § 101 lg 1 p 1 ja § 113 lg 1 alusel. Kohus leidis, et hagi on põhjendatud ja kuulub tagaseljaotsusega rahuldamisele tervikuna hageja poolt hagis märgitud asjaoludel ja ulatuses. TsMS § 367 kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtul mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. TsMS § 461 lg 4 kohaselt kohtuotsusega välja mõistetud põhinõude ja intressi, välja arvatud viivise summalt arvestatakse kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 sätestatud ulatuses, kui kohtulahendis ei ole viivisesummat teisiti määratud või teisiti ei tulene lahendist endast TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Kuna hagi kuulub rahuldamisele, tuleb menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt on menetlusosalisel õigus nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Kohus juhindus TsMS § 162 lg 1, 2; 173; 174 lg 1; 367; 407; 442; 444 lg 1; 461 lg 4; 468 lg 1 p 2 nõudeist.
Kohtunik
/allkiri/
I.Külavee
Ärakiri õige Nooremreferent
I.Golubev
Kohtuotsus jõustus 06. veebruaril 2009.a Nooremreferent
I.Golubev
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.