lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-22-15284/6

Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 10.01.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-22-15284/6
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Täitmine › Isiku avaldus täitemenetluse peatamiseks, ajatamiseks jms
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
10.01.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1054
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Määruse tegemise aeg ja koht

10. jaanuar 2023, Võru kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-15284

Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad

M. S. (Sang) avaldus täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx Avaldaja (võlgnik): M. S. (isikukood xxxxxxxxxx), lepinguline esindaja Valev Plato Puudutatud isik (sissenõudja): xxxxxxxxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx)

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada avaldus.
2.Lõpetada nõude täitmise aegumise tõttu täitemenetlus täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx Tartu Maakohtu 24. oktoobri 2008 kohtuotsusest kriminaalasjas nr x-xx-xxxxx tuleneva xxxxxxxxxxxx (Linnas) nõude osas.
3.Jätta menetluskulud M. S. kanda. Sissenõudjal hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
4.Toimetada määrus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.

Sarnased lahendid

Täitmine
  • 25.06.20262-25-5076/54Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 25.06.20262-22-13886/41Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 22.06.20262-25-4768/36Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 01.06.20262-24-14358/30Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
  • 29.05.20262-21-581/29Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 26.05.20262-25-5396/21Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
M. S. (avaldaja, võlgnik) esitas 15. oktoobril 2022 Tartu Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude aegumise tõttu täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx. Avalduse kohaselt on kohtutäitur A. K. menetluses täiteasi nr xxx/xxxx/xxxx. Võlgnik esitas kohtutäiturile avalduse, milles palus lõpetada täitemenetluse nõude täitmise aegumise tõttu. Kohtutäitur edastas võlgniku avalduse sissenõudjale, kuid sissenõudja ei esitanud tähtaja jooksul seisukohta täitemenetluse lõpetamise kohta. Kohtutäitur jättis täitemenetluse

lõpetamata. Võlgnik on seisukohal, et nõue on aegunud ja täitemenetlus tuleb lõpetada nõude täitmise aegumise tõttu.

2.xxxxxxxxxxxx (sissenõudja) ei ole avaldusele vastanud.
3.Vastusena kohtunõudele teatas kohtutäitur A. K. 18. oktoobril 2022, et täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx on täitmisavaldus esitatud 25. novembril 2008 ja täitemenetlus on alustatud
25.novembril 2008. Kohtutäiturile ei ole teada, et esineks aegumise katkemise ja/või peatumise asjaolusid.

KOHTU SEISUKOHT

4.Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2231 lg 1 esimese lause kohaselt võib võlgnik esitada kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, kui jõustunud kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) §-s 157 sätestatud tähtaeg.
5.Asja materjalidest nähtub, et täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx on võlgnikuks M. S. , sissenõudjaks xxxxxxxxxxxx ning täitedokumendiks Tartu Maakohtu Võru kohtumaja
24.oktoobri 2008 kohtuotsus kriminaalasjas x-xx-xxxxx. Täitedokument on täitmiseks esitatud 25. novembril 2008 ja 25. novembril 2008 on algatatud ka täitemenetlus.
6.Ehkki praegusel juhul on täitemenetluse algatamise aluseks ja täitedokumendiks olnud kriminaalasjas tehtud otsus, kohalduvad asjas siiski tsiviilõiguse normid. Nimelt on sundtäitmisel olev kohustus kriminaalasja raames esitatud tsiviilhagi – kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamise nõue. Kahjuhüvitise väljamõistmise nõude aegumist reguleerivad eraõiguse, mitte kriminaalõiguse normid. Seda isegi juhul, kui kahjuhüvitis mõistetakse välja kriminaalasja raames.
7.Kehtiv TsÜS 157 lg 1 näeb ette, et jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumistähtaeg on 10 aastat. Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 9 lg 4 järgi kohaldatakse TsÜS § 157 lg-s 1 aegumise kohta sätestatut ka enne
5.aprilli 2011 tekkinud aegumata nõuetele. Kui enne 5. aprilli 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 kohane aegumistähtaeg lõpeks varem kui eelmises lauses nimetatud tähtaeg, siis kohaldatakse aegumisele enne 5. aprilli 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg-t 1. Enne 5. aprilli 2011 kehtinud TsÜS § 157 lg 1 järgi oli aegumistähtaeg 30 aastat. TsÜS § 157 lg 2 kohaselt algab TsÜS § 157 lg-s 1 nimetatud nõude täitmise aegumistähtaeg kohtulahendi jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest, kuid mitte enne nõude sissenõutavaks muutumist. Riigikohus on TsÜS § 157 lg-d 1 ja 2 koostoimes VÕSRS § 9 lg-ga 4 tõlgendades leidnud, et enne 1. märtsi 2011 tekkinud aegumata nõuetele hakkas 1. märtsil 2011 kulgema 10 aasta pikkune aegumistähtaeg, mille jooksul on võlausaldajal võimalik teostada täitedokumendist tulenevaid õigusi (vt nt Riigikohtu 16. detsembri 2013 otsus kohtuasjas nr 3-2-1-141-13, p 22). Eelviidatud Riigikohtu lahendite tegemise ajal sidus VÕSRS § 9 lg 4 aegumise ümberarvutamise algusaja kuupäevaga 1. märts 2011, alates 21. märtsist 2016 jõustunud muudatusest on vastav kuupäev 5. aprill 2011.
8.Tartu Maakohtu Võru kohtumaja 24. oktoobri 2008 kohtuotsusest kriminaalasjas nr x-xxxxxxx tulenevad nõuded ei olnud 1. märtsil 2011 aegunud ning nõudele hakkas alates 1. märtsist 2011 kulgema kehtiva TsÜS § 157 lg 1 kohane 10-aastane aegumistähtaeg. Lähtudes VÕSRS
21.märtsi 2016 redaktsioonist on aegumise ümberarvutamise algusasja kuupäev 5. aprill 2011, st nõude täitmine sai aeguda kõige varem alates 5. aprillist 2021.

Vaidlusalusele nõudele TsÜS § 157 lg 11 sätestatud 20-aastase aegumistähtaja kohaldamine on välistatud. VÕSRS § 9 lg 5 alusel kohaldatakse tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 157 lõikes 11 aegumise kohta sätestatut alates 2019. aasta 1. juulist jõustunud kohtuotsusest, kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tulenevatele nõuetele. Eelnõu seletuskirja kohaselt tuleb rakendada uut TsÜS § 157 lg 11 regulatsiooni „üksnes uutele nõutele, mis tulenevad kohtuotsusest, kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist, mis jõustub pärast muudatuse jõustumist. See on kõige enam kooskõlas õiguspärase ootuse põhimõttega ning seetõttu riivab kõigi asjaosaliste õigusi kõige vähem.“ Praegu täitedokumendiks olev

24.oktoobri 2008 kohtuotsus kriminaalasjas x-xx-xxxxx jõustus kohtute infosüsteemist nähtuvalt 31. oktoobril 2008, seega enne 1. juuli 2019 seadusemuudatuse kehtestamist. Seetõttu kohaldub nõuete aegumisele 10 aasta pikkune aegumistähtaeg.
9.Menetlusosalised ei ole välja toonud selliseid aegumise katkemise ega peatumise aluseid, mis annaksid alust eeldada aegumistähtaja möödumist hiljem kui 5. aprillil 2021. Selliseid aluseid ei nähtu ka kohtutäituri vastusest kohtunõudele. Jõustunud kohtulahendiga tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumine katkeb ja algab TsÜS § 159 lg 1 järgi uuesti täitedokumendi esimest korda täitmiseks esitamisega. Asjaoludest nähtuvalt on täitedokument kohtutäiturile täitmiseks esitatud 25. novembril 2008. Seega on ka täitedokumendist tulenevate nõuete osas esimest korda täitemenetluse alustamisest möödunud enam kui 10 aastat, mistõttu ka see ei välista nõude aegumist.
10.Eelneva tõttu on kohus seisukohal, et täitedokumendist tuleneva nõude täitmine on aegunud. Täitedokumendist tulenevate nõuete sissenõudmiseks läbiviidav täitemenetlus täiteasjas nr xxx/xxxx/xxxx tuleb TMS § 2231 lg 1 alusel täitedokumendist tulenevate nõuete täitmise osas lõpetada. Kohus selgitab avaldajale, et kohus ei saada kohtutäiturile määrust. Täitemenetluse lõpetamiseks tuleb avaldajal endal pöörduda kohtutäituri poole.
11.Kohus juhib tähelepanu sellele, et avalduse rahuldamine ei vabasta võlgnikku TMS § 2231 lg 6 järgi täitekulude kandmisest.
12.TsMS § 172 lg 1 esimese lause alusel kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Praegu on kohus avalduse rahuldanud, seega on lahend tehtud avaldaja huvides ja nii avaldaja kui ka puudutatud isiku menetluskulud jäävad avaldaja kanda. Puudutatud isikul asja materjalidest nähtuvalt ei ole tekkinud hüvitamisele kuuluvaid menetluskulusid.
13.TsMS § 660 lg 1 võimaldab esitada maakohtu määruse peale määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. TMS § 2231 lg 4 sätestab, et määruse peale, millega kohus lahendab avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, võivad määruskaebuse esitada avaldaja ja sissenõudja. Eelneva tõttu on määrus edasikaevatav. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 21.05.20262-26-8903/5Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 20.05.20262-26-4553/9Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium