lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-05-20639/27

Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Kentmanni kohtumaja · 21.11.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja
Kohtuasja number
2-05-20639/27
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Muud hagimenetluse pankrotiasjad
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.11.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
521
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohtu nimetus

Harju Maakohus

Kohtuniku nimi

Liili Lauri

Määruse tegemise aeg ja koht

21.11.2008.a., Tallinn, Kentmanni Kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi, hageja nõue

2-05-20639

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ S (pankrotis/reg kood xxx); Hageja esindaja vandeadvokaat Tarvo Lindma (AB Mägi Kraavi&Partnerid, xxx); Kostja RAS (reg kood xxx, asukoht xxx); Kostja lepinguline esindaja vandeadvokaat Andres Suik (AB Tark ja Co, xxx). Kirjalik menetlus

OÜ S (pankrotis) hagi RAS vastu 6 870 320 krooni nõudes

Menetluse liik

Resolutsioon

1.Kinnitada poolte, OÜ S (pankrotis) ja RAS vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 RAS tasub OÜ-le S (pankrotis) 1 900 000 (üks miljon üheksasada tuhat) Eesti krooni (arveldusarve Hansapangas nr. xxxxxxxxxxxx) hiljemalt 10 (kümme) päeva jooksul arvates käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. 1.2 RAS ja OÜ S (pankrotis) kinnitavad, et pärast kompromisslepingu punktis 1 nimetatud kohustuse täitmist ei ole neil teineteise suhtes mistahes nõudeid ega pretensioone. 1.3 Kummagi poole poolt kantud menetluskulud tsiviilasjas jäävad vastavad kulud kandnud poole enda kanda.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-05-20639 OÜ S (pankrotis) hagis RAS vastu 6 870 320 krooni nõudes, seoses kompromissi sõlmimisega. Määruse peale edasikaebe tähtaeg Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada kirjalikult määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule (TsMS § 433 lg 1, § 661 lg 1 ja 2) Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja kaudu arvestades poolte kokkulepet 1 päeva jooksul määrusekaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium

Tsiviilasja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on OÜ S (pankrotis) hagi RAS vastu 6 870 320 krooni nõudes. Pooled esitasid 21.11.2008.a. kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled kokku leppinud alljärgnevas: RAS tasub OÜ-le S (pankrotis) 1 900 000 (üks miljon üheksasada tuhat) Eesti krooni (arveldusarve Hansapangas nr. xxxxxxxxxxxxxx) hiljemalt 10 (kümme) päeva jooksul arvates käesoleva kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. 1.2 RAS ja OÜ S (pankrotis) kinnitavad, et pärast kompromisslepingu punktis 1 nimetatud kohustuse täitmist ei ole neil teineteise suhtes mistahes nõudeid ega pretensioone. 1.3 Kummagi poole poolt kantud menetluskulud tsiviilasjas jäävad vastavad kulud kandnud poole enda kanda. 1.4 Pooled on kokku leppinud, et lühendavad käesoleva kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ja loevad määruskaebuse esitamise tähtajaks 1 (üks) päeva määruse tegemisest arvates. Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille on palunud kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Liili Lauri Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja