lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-08-55366/14

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Viljandi kohtumaja · 19.11.2008

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
Kohtuasja number
2-08-55366/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.11.2008
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
898
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
HOLTTEM AS10044317(Hageja)Metron Invest OÜ10806388

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU MAAKOHUS

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Hagi õigeksvõtmisega

Otsuse tegemise aeg ja koht

19. november 2008 Tartu Maakohtu Viljandi kohtumajas

Tsiviilasi Hagi ese

nr 2-08-55366 AS Textuur versus OÜ Denfor ja OÜ Novaterra võla väljamõistmine

Hgihind

142 105.80 krooni

Asja lahendamine

kirjalikus menetluses

Kohtukoosseis

kohtunik Toomas Lillsaar

Hageja

AS Textuur (registrikood 10044317; aadress Tööstuse 2, Karksi-Nuia, Karksi vald, 69102, Viljandimaa) vandeadvokaat Nikolai Kõiv (OÜ AB Nikolai Kõiv, Tallinna 2, 71011, Viljandi) OÜ Denfor (registrikood 11143145; aadress Nova tööstuspark, Mustivere küla, Pärsti vald, 71024, Viljandimaa) OÜ Novaterra (registrikood 10806388; Nova tööstuspark, Mustivere küla, Pärsti vald, 71024, Viljandimaa) Hannu Johannes Kinnunen

Hageja esindaja Kostjad

Kostjate esindaja

RESOLUTSIOON

Aluseks võtnud kohtus tuvastatud asjaolud ja kohaldatud seadused ning juhindudes tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-st 434, tegi kohus otsustused. Otsustused hagis

1.AS Textuur hagis OÜ Denfor ja OÜ Novaterra vastu võla ja viiviste väljamõistmiseks: 1.1 rahuldada hagi võla nõudes ja välja mõista solidaarselt OÜ-lt Denfor ja OÜ-lt Novaterra AS Textuur kasuks 107 105 (ükssada seitse tuhat ükssada viis) krooni 40 senti; 1.2 rahuldada hagi viivitusintressi nõudes ja välja mõista solidaarselt OÜ-lt Denfor ja OÜ-lt Novaterra AS Textuur kasuks seisuga 04. november 2008 sissenõutavaks muutunud viivitusintress 8 536 (kaheksa tuhat viissada kolmkümmend kuus) krooni 62 senti 1.3 välja mõista solidaarselt OÜ-lt Denfor ja OÜ-lt Novaterra AS Textuur alates 05. november 2008 põhinõudelt, kuni selle tasumiseni viivitusintress võlaõigusseaduse § 113 lg-1 sätestatud määras, s. o Euroopa Keskpanga põhirefinatseerimisoperatsioonidele (EKP) kohaldatavas viimases intressimääras (enne 01. juulit 2008 4%), millele lisandub intressimäär 7 % aastas AS Textuur kasuks, arvestusega, et kogu viivitusintress ei ületaks väljamõistetud põhivõlga 107 105.40 krooni. Muud otsustused

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Seoses menetluskuludega ning otsuse täitmise korra ja tähtaja kindlaksmääramisega: 2.1 jaotada menetluskulud ning jätta 79% menetluskuludest kostjate kanda ja 21% hageja kanda; 2.2 tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks.

Selgitused otsusele edasikaebe korras ja tähtajas ning menetluskulude kindlaksmääramises

3.Selgitada: 3.1 TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda avalduse esitamisega Tartu Maakohtule Viljandi kohtumaja kaudu menetluskulude rahalist kindlaksmääramist kohtuotsuses sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest; avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid; 3.2 TsMS § 630 kohaselt kohtumenetluse poolel on kohtuotsuse peale õigus edasi kaevata Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisega; 3.3 TsMS § 631 kohaselt on apellatsioonikaebuse esitamise tähtaeg 30 päeva, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest; 3.4 apellatsioonikaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUDE KIRJELDUS JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1.Hageja faktiväited ja nõuded Hageja ja kostja OÜ Denfor sõlmisid 15. veebruaril 2008 ostu-müügilepingu nr 2 ja kostja OÜ Novaterra andis hagejale garantiikirja, milles garanteerib OÜ Denfor kohustuste täitmise. Kostjad ei täitnud lepingut ja 25. augusti 2008 seisuga on põhivõlgnevus 142 105.80 krooni, viivised 6 146.92 krooni kokku 148 252.72 krooni. Kostjad tasusid enne hagi esitamist 30 000.50 krooni ja 30. oktoobril 2008 5 000 krooni. Tulenevalt võlgnevuse osalisest tasumisest on hageja esitanud 04. novembril 2008 hagi täpsustuse, mille kohaselt 04. novembri 2008 seisuga on kostjate põhivõlgnevus 107 105.40 krooni ja viivis 8 536.62 krooni.
2.Menetluse käik Kostjad on kohtule esitatud avalduses hagi õigeks võtnud 107 105.40 krooni ulatuses. Kostjad on hagi õigeksvõtul osundanud asjaolule, et võlgnevusest on nad hagejale 30 000.50 ja 5 000 krooni tasunud.
3.Kohtu põhjendused
3.1.Menetluse käigust tulenevad asjaolud Tsiviilasja menetlemisel ilmnesid asjaolud kohtuotsuse tegemiseks seoses hagi õigeksvõtuga. Seoses hagi õigeksvõtva kohtuotsusega jätab kohus TsMS § 444 lg 1 kohaselt otsusest kirjeldava osa välja ja põhjendavas osas märgib üksnes õigusliku põhjenduse. Vastavalt TsMS § 440 lg-le 3, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata. Kui kostja võtab hagi õigeks, rahuldab kohus hagi (TsMS § 440 lg 1). Seoses hagi õigeksvõtuga, tuleb TsMS § 440 lg 1 kohaselt teha asjas hagi õigeksvõtul põhinev otsus. Kohus ei tuvastanud asjaolusid, mis välistaksid hagi õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise.
3.2.Õiguslikud põhjendused Hagi rahuldamise õiguslikuks aluseks on võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p 1, milles on sätestatud, et kui võlgnik rikub rahalist kohustust võib võlausaldaja nõuda selle täitmist. VÕS § 113 lg 1 kohaselt rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võib võlausaldaja nõuda võlgnikult viivitusintressi (viivis), arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub seitse protsenti aastas. VÕS § 94 lg 1 kohaselt kui kohustuselt tuleb vastavalt seadusele või lepingule tasuda intressi, on intressimääraks poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele (EKP) kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit. Eesti Panga andmetel VÕS § 94 lg-s 1 nimetatud EKP-le kohaldatav viimane intressimäär enne
1.juulit 2008 oli 4 %. TsMS § 367 (Viivisenõuded kõrvalnõudena) kohaselt võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täielikult või osaliselt protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Viivisenõude rahuldamise aluseks TsMS § 367 ja VÕS § 113 lg 1.

Kohus tunnistab hagi õigeksvõtul põhineva otsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 1).

3.3.Menetluskulude jaotus Vastavalt TsMS § 438 lg-le 2 kohtuotsuse tegemisel otsustab kohus menetluskulude jaotuse. Menetluskulude jaotuses näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma ning vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 3). Arvestades hagihinda 142 105.80 krooni ja kostja poolt hagihinnast 30 000.50 krooni tasumist hagi kohtusse esitamise päeval, on põhjendatud jaotada menetluskulud selliselt, et menetluskuludest 79% jääb kostjate kanda ja 21 % hageja kanda.

Toomas Lillsaar Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja