Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

Tsiviilasi nr 2-08-21873

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Haide Rimmel

Otsuse tegemise aeg ja koht

18.11.2008.a Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number

2-08-21873

Tsiviilasi

AS Eksar-Transoil hagi Sxxxx Txxxxx vastu võla ja viivise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS Eksar-Transoil (registrikood 10136829; asukoht B.Alveri 6 Jõgeva 48305); Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaadi vanemabi Ivo Kütt (Advokaadibüroo Valge&Uiga Jõgeva osakond; asukoht Pargi

Jõgeva 48306; elektronpost: [email protected]) Kostja: Sxxxx Txxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx)

Kohtuistungi toimumise aeg

Tagaseljaotsusega kohtuistungit pidamata

RESOLUTSIOON

Hagi rahuldada. Mõista välja Sxxxx Txxxxxxxxx AS Eksar-Transoil kasuks: • 31 977 (kolmkümmend üks tuhat üheksasada seitsekümmend seitse) krooni põhivõla, intressi, sissenõutavaks muutunud viivise ja leppetrahvi katteks ja • Peale 29.05.2008.a. sissenõutavaks muutuv viivis arvestusega 0,15 % tasumata põhinõudelt päevas kuni põhinõude täitmiseni. Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus Menetluskulud jätta Sxxxx Txxxxxxx kanda. Menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude proportsionaalse jaotuse alusel 30 päeva jooksul, alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. 1 (3)

Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ning kulusid tõendavad dokumendid. Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsusele esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostja võib 14 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest alates esitada otsuse teinud kohtule kaja menetluse taastamiseks, kui kostja tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kajas peab sisalduma asjaolu, mis takistas kaja esitajal istungile ilmumast ja sellest teatamast ning asjaolu põhistus. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kohus tuvastas: AS Eksar-Transoil esitas 02.06.2008.a kohtule hagiavalduse Sxxxx Txxxxxx vastu võla 31 977,85 krooni ja peale hagi esitamist sissenõutavaks muutuva viivise nõudes. Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega vastavalt TsMS §-le 393 ning kohustas teda lähtudes TsMS § 394 vastama kirjalikult 21 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamisest. Hagimaterjalid on 15.09.2008.a. kostjale isiklikult kätte toimetatud. Kostja ei ole kohtule vastanud. TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldatakse hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Kohus, tutvunud toimikus olevate kirjalike tõenditega, leiab, et hagi tuleb rahuldada täies ulatuses vastavalt TsMS § 407 lg 1, 3, kuna kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud ning hagi on õiguslikult põhjendatud. TsMS § 444 lg 1 alusel võib tagaseljaotsusest jätta välja kirjeldava osa ning põhjendavas osas märgitakse üksnes otsuse õiguslik põhjendus. Hageja ja kostja sõlmisid 16.11.2006.a. laenulepingu, mille alusel andis hageja kostjale laenu 14 400 krooni tagasimakse tähtajaga 31.01.2006.a. ja intressiga 8 % tagasimaksmata laenusummalt. Kostja rikkus maksekohustust ja ei ole tasunud laenusummat hagejale nõuetekohaselt. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 396 lg 1 näeb ette, et laenulepinguga kohustub üks isik (laenuandja) andma teisele isikule (laenusaaja) rahasumma või asendatava asja (laen), laenusaaja aga kohustub tagasi maksma sama rahasumma või tagastama sama liiki asja samas koguses ja sama kvaliteediga. VÕS § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 ja p 6 lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda muuhulgas kohustuse täitmist ja viivist. VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist ning sama seaduse § 113 lg 1 järgi on võlausaldajal õigus nõuda rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral viivist kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Pooled on kokku leppinud viivise 0,15 % tähtajaks tasumata summalt iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest. VÕS § 158 lg 1 kohaselt on leppetrahv lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. Pooled on lepingus kokku leppinud, et kohustusi rikkunud pool on kohustatud maksma leppetrahvi 2000 krooni. Vastavalt TsMS §-ile 367 võib viivisenõude koos põhinõudega esitada hagis selliselt, et taotletakse viivise, mis ei ole hagi esitamise ajaks veel sissenõutavaks muutunud, väljamõistmist kohtult mitte kindla summana, vaid täieliku või osalise protsendina põhinõudest kuni põhinõude täitmiseni. Eelkõige võib viivist nõuda selliselt, et kohus mõistaks selle välja kindla summana kuni otsuse tegemiseni ja edasi protsendina põhinõudest. 2 (3)